Требование: о взыскании долга
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
25 февраля 2016 г.
|
Дело N А29-11330/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2015 по делу N А29-11330/2015, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования "Муниципальный район "Печора" (ОГРН 1061105005840; ИНН 1105018092)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" (ОГРН 1031100741319; ИНН 1105015581)
о взыскании долга,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" муниципального образования "Муниципальный район "Печора" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 1 834 468 рублей 26 копеек долга по оплате за потребленную воду за июль 2015 года.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2015 отменить.
По мнению заявителя, примененный истцом для расчетов стоимости потребленной воды тариф, установленный Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 25.11.2014 N 77/22, не подлежал применению, поскольку истец поставляет ответчику не питьевую воду. При этом заявитель ссылается на то, что в силу вступившего в законную силу решения Печорского городского суда Республики Коми от 24.11.2011 по делу N 2-1920/2011, которым удовлетворено требование Печорского межрайонного прокурора к Предприятию о возложении обязанности обеспечить подачу питьевой воды по системе водоснабжения на территории г. Печора, соответствующей гигиеническим нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01, поставленная вода является технической, и Предприятие не вправе требовать с ответчика оплаты по тарифу, установленному для питьевой воды.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в июле 2015 года Предприятие в отсутствие заключенного в установленной форме договора поставило воду на следующие объекты Общества: котельная N N 2-4, 8, 10, газовая служба, теплотрасса N 1, расположенные по адресу: г. Печора, ул. Социалистическая, д. 61.
Сети водоснабжения, являющиеся составной частью объектов ответчика, непосредственно присоединены к централизованным сетям истца, в результате чего последний осуществляет подачу питьевой воды к данным объектам.
Договор водоснабжения сторонами не заключен.
Факт поставки Предприятием Обществу воды подтверждается актом об оказании услуг от 31.07.2015 N 2518 на сумму, подписанным ответчиком без разногласий, сведениями о расходе воды (л.д. 9-10).
Для оплаты поставленной в июле 2015 года воды истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.07.2015 N 2518 на сумму 1 835 112 рублей 42 копейки (л.д. 11).
Получение ответчиком указанного акта и счета-фактуры подтверждается отметкой на сопроводительном письме от 04.08.2013 N 3961/01 (л.д. 12).
Тариф на холодную воду для истца установлен Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 25.11.2014 N 77/22 (л.д. 13-15).
Ответчик стоимость поставленной истцом в июле 2015 года воды не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
В силу сказанного, учитывая отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке питьевой воды и приему сточных вод.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Предъявленные истцом ответчику к оплате объемы подтверждаются актом об оказании услуг и ответчиком не оспариваются.
Тариф на холодную воду для истца установлен Приказом Службы Республики Коми по тарифам Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 25.11.2014 N 77/22.
Возражения ответчика касаются качества подаваемой Предприятием холодной воды.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального код
