Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 03АП-6194/16

Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

03 ноября 2016 г.

Дело N А33-9940/2016

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский экспресс": Бутаковой О.Г., представителя по доверенности от 12.12.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский экспресс" (ИНН 2460078360, ОГРН 1062460046967)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 августа 2016 года по делу N А33-9940/2016, принятое судьёй Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Богучанжилкомхоз" (ИНН 2407061346), с. Богучаны Красноярского края, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский экспресс" (далее - ответчик) о взыскании 450 000 руб. задолженности за эксплуатацию железнодорожного пути по договору.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2016 года иск удовлетворен частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский экспресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей Компании "Богучанжилкомхоз" 290 000 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, на не извещение его о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, указал на согласие с решением.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика заявила ходатайство об отложении рассмотрении дела для мирного урегулирования спора, пояснила, что со свзысканной задолженностью ответчик согласен.

Рассмотрев ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истец аналогичное ходатайство не заявил, ответчиком не представлены доказательства принятия мер к мирному урегулированию спора.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.04.2009 между муниципальным образованием Богучанский район (арендодателем) и истцом (арендатором) заключен договор аренды N 6/1, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) объекты недвижимого имущества, являющиеся собственностью муниципального образования Богучанский район, имеющие данные, позволяющие определенно установить объекты, подлежащие передаче, указанные в расчете арендной платы (приложение N 1) и акте приема-передачи (приложение N 2).

По акту приема-передачи (приложение N 2 к договору аренды N 6/1 от 29.04.2009) истцу во временное владение и пользование переданы перечисленные в акте объекты аренды, в том числе, железнодорожный путь необщего пользования N 17 от изолирующего стыка маневрового светофора М-33 до стрелочного перевода N 105, примыкающего к железнодорожной станции Карабула Красноярской железной дороги, адрес: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, примерно в 2-х км по направлению на север от ориентира станция Карабула, расположенного за пределами участка кадастровый номер 24:07:0000000:0:1012.

01.11.2013 между истцом (владельцем) и ответчиком (пользователем) заключен договор N 296 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от изолирующего стыка маневрового светофора М-33 до стрелочного переезда N 102, N 115, протяженностью 599,4 п.м., находящегося по адресу: п. Таежный, ул. Чапаева, 5, стр.1, принадлежащего ООО УК "Богучанжилкомхоз" на правах аренды.

Согласно пункту 5.1. договора, срок действия настоящего договора устанавливается с 01.11.2013 по 31.12.2014. В случае, если одна из сторон не менее чем за 10 дней до окончания срока действия договора не заявит о своем намерении прекратить договорные отношения, договор считается автоматически продленным на каждый следующий год.

01.04.2014 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору N 296 от 01.11.2013 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, которым изложили пункты 1.1., 4.1., 4.2.1. в новой редакции.

Так, согласно пункту 1.1. договора в новой редакции, предметом настоящего договора является эксплуатация пользователем железнодорожного пути необщего пользования N 17 от изолирующего стыка маневренного светофора М-33, включая стрелочный перевод N 105, протяженностью 608 п.м., находящийся по адресу: п. таежный, ул. Чапаева, 5, стр. 1.

Согласно пункту 4.1. договора в новой редакции, стоимость услуги по эксплуатации ж/д пути устанавливается в размере 50 000 руб., включая НДС.

Согласно пункту 4.2.1. договора в новой редакции, оплата за фактически оказанную услугу осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В письме от 28.10.2015 N 02-04/10-722 истец сообщил ответчику о запрете эксплуатации железнодорожного пути N 17 в связи с неоплатой возникшей задолженности.

В письме от 18.01.2016 N 02-04/10-38 истец предложил ответчику оплатить 350 000 руб. задолженности.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора стороны подписали следующие акты об оказанных услугах на общую сумму:

- от 31.05.2015 N 1128 на сумму 50 000 руб.,

- от 30.06.2015 N 1224 на сумму 50 000 руб.,

- от 31.07.2015 N 1312 на сумму 50 000 руб.,

- от 31.08.2015 N 1375 на сумму 50 000 руб.,

- от 30.09.2015 N 1646 на сумму 50 000 руб.,

- от 31.10.2015 N 1946 на сумму 50 000 руб.,

- от 30.11.2015 N 2254 на сумму 50 000 руб.,

- от 31.12.2015 N 2554 на сумму 50 000 руб.,

- от 31.01.2016 N 285 на сумму 50 000 руб.,

- от 29.02.2016 N 572 на сумму 50 000 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 по договору эксплуатации ж/д пути, задолженность ответчика перед истцом составляет 350 000 руб.

Платежным поручением от 30.05.2016 N 2150 истцу за ответчика по указанному договору (на основании письма ответчика от 30.05.2016 б/н, адресованному ООО "Малтатвуд") оплачены денежные средства в размере 160 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате платежей за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 17, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Судом правомерно указано, что заключенный между сторонами договор от 01.11.2013 N 296 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт оказания истцом ответчику услуг по предоставлению в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования на общую сумму 500 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела перечисленными выше подписанными обеими сторонами актами об оказанных услугах.

С учетом частичной оплаты задолженности суд пришел к правомерному выводу о том, что долг составляет 290 000 рублей за период с 01.06.2015 по 10.03.2016.

Факт оплаты истцу за ответчика по рассматриваемому договору денежных средств в размере 160 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 30.05.2016 N 2150.

С учетом изложенного правомерно удовлетворен частично в сумме 290 000 рублей и отказано в остальной части.

Довод ответчика о не извещении его о месте и времени рассмотрения дела опровергается представленным им отзывом на иск с приложением доказательств частичной оплаты а также почтовым уведомлением о направлении копии определения о принятии искового заявления.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2016 года по делу N А33-9940/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский экспресс" (ИНН 2460078360, ОГРН 1062460046967) в доход федерального бюджета 3000 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Ишутина Л.Е. Споткай