Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 02АП-7876/16

г. Киров

29 сентября 2016 г.

Дело N А82-7887/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Ярославской области "Информационное агентство "Верхняя Волга"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2016 по делу N А82-7887/2016, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича (ИНН 773370633582, ОГРН 313774604600362)

к государственному автономному учреждению Ярославской области "Информационное агентство "Верхняя Волга" (ИНН 7604026974, ОГРН 1027600683065)

о взыскании 650 000 руб. 00 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Варламов Илья Александрович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к государственному автономному учреждению Ярославской области "Информационное агентство "Верхняя Волга" (далее - ответчик, Учреждение) с иском о взыскании 650 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в количестве 13 штук.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт о взыскании компенсации в размере 130 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что убытков в связи с размещением фотографий на сайте истец не понес. При определении размера компенсации суд не учел, что при правомерном использовании фотографий вознаграждение истца за них не могло составлять 50 000 руб. за штуку. Кроме того судом не были исследованы сами фотографии на предмет их информационной и художественной ценности. Судом не осуществлена оценка реальной стоимости произведений ИП Варламова И.А. По мнению ответчика, при исчислении размера компенсации сумма компенсации должна определять в размере не больше низшего предела, то есть 10 000 руб. за каждую фотографию. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ИП Варламов И.А. в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя мотивированно отклонил, решение суда просил оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения (13 фотографий), созданные его творческим трудом: "Шины в Ярославле повсюду", "Ярославль шинный", "Гламурный голубой камень", "В Ярославле шины приносят праздник", "Шинами можно огородить спортивную или детскую площадку", "Монументальное творчество", "Шины словно путеводная звезда", "Автомобильные шины около подъездов", "Шины - элемент городского пейзажа", "Шикарная пальма", "Шины можно вкопать в землю", "Ни в одном городе России такого нет", "Ярославцы их уже не замечают".

При опубликовании каждой спорной фотографии, истцом было заявлено авторство, в частности путем нанесения соответствующей маркировки на данные фотографии с указанием имени, фамилии и адреса личного блога правообладателя: Ilya Varlamov / zyalt.livejournal.com.

Учреждение при оформлении статьи на принадлежащем ему сайте http://1yar.tv/ осуществило использование фотографий без разрешения автора, в подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела протокол осмотра интернет-страниц от 11.01.2016 N 50 АА 7831394.

Согласно письму Регионального сетевого информационного центра администратором домена второго уровня 1yar.tv является Учреждение.

Ссылаясь на использование фотографий ответчиком в нарушение требований закона, Предприниматель обратился в суд, рассчитав размер компенсации по 50 000 руб. за факт использования каждой из фотографий.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление N 5/29), при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу положений статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Факт использования фотографий истца без его согласия ответчиком не отрицается и подтверждается материалами дела.

В пункте 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Иными словами существует презумпция статуса результата интеллектуальной деятельности, созданного творческим трудом, пока не доказано иное.

Принимая во внимание, что создание фотографии, сопряжено с приложением творческого труда их автора, указанные произведения подлежат признанию объектами авторского права.

Поскольку ответчиком не опровергнуто создание спорных объектов авторских прав творческим трудом, доводы о необходимости оценки их информационной и художественной ценности не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Признавая разумным и справедливым размер взыскиваемой компенсации, суд первой инстанции исходил из неоднократности нарушения (дело N А82-11725/2015), а также длительности нарушения (размещение информации на сайте более года).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, Неоднократность нарушения не нашла своего подтверждения, поскольку размещение информации ответчиком на обоих информационных ресурсах осуществлялось в течение незначительного промежутка времени, непосредственно после опубликования информации о визите истца в Ярославль. Доказательств направления истцом требования об удалении фотографий (видеоролика) с сайта в адрес ответчика не представлено. Размещенный ответчиком видеоролик, удален им.

Следует согласиться с ответчиком, что заявляя о взыскании компенсации в размере 650 000 рублей, истец не представил также и доказательств наличия у него каких-либо негативных последствий в результате нарушения интеллектуальных прав ответчиком. В деле отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о соотношении стоимости правомерного использования авторских прав истца и размера предъявленных к взысканию убытков. Не представлены доказательства получения истцом дохода от реализации прав на использование фотографий истца. При отсутствии сведений о вероятных убытках истца заявленный размер компенсации не отвечает признакам разумности и справедливости.

Соответствует фактическим обстоятельствам довод ответчика о том, что в иных делах по искам Предпринимателя о защите авторских прав, размер компенсации, предъявленной к взысканию всегда различен, в том числе применительно к размеру компенсации, определяемому за нарушение прав на одну фотографию.

Ссылка истца на судебные акты по делу А82-11725/2015 не свидетельствует о наличии какой-либо презумпции, поскольку фактические обстоятельства по данным делам различны.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В данном случае правоотношения сторон подпадают под действие указанной правовой нормы, поскольку, как указано истцом и следует из материалов дела, ответчиком нарушены права на несколько объектов авторских прав истца одним действием.

При указанных обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения авторских прав в отношении 13 фотографий, учитывая указанные выше фактические обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также позицию ответчика о размере компенсации, апелляционный суд считает размер заявленной истцом компенсации подлежащим уменьшению до 130 000 руб., в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела (16 000 рублей - истцом за подачу иска и 3000 рублей - ответчиком за подачу апелляционной жалобы), подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем, на ответчика относится государственная пошлина по иску в сумме 3200 руб., на истца - 2400 руб. расходов ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. На основании статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом производится зачет встречных требований, в результате которого с ответчика в пользу истца следует взыскать 800 руб. судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорциональному распределению также подлежат расходы истца по нотариальному удостоверению доказательств (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Ярославской области "Информационное агентство "Верхняя Волга" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2016 по делу N А82-7887/2016 изменить.

Взыскать с государственного автономного учреждения Ярославской области "Информационное агентство "Верхняя Волга" (ИНН 7604026974, ОГРН 1027600683065) в пользу индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича (ИНН 773370633582, ОГРН 313774604600362) 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек компенсации, 600 (шестьсот) рублей 00 копеек расходов по нотариальному обеспечению доказательств, 800 (восемьсот) рублей расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак