Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 02АП-7707/16

г. Киров

28 октября 2016 г.

Дело N А82-5010/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2016 по делу N А82-5010/2016, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ИНН: 7717673901, ОГРН: 1107746373536)

к индивидуальному предпринимателю Султановой Оксане Анатольевне (ИНН: 761100506417, ОГРН: 304761108300071)

о взыскании 60 000 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее-Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Султановой Оксане Анатольевне (далее-предприниматель) с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки "Маша и Медведь", "Маша", "Медведь" и персонажей "Маша", "Медведь", "Заяц".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2016 в удовлетворении требований отказано.

ООО "Маша и Медведь" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, взыскать с ответчика компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки "Маша и Медведь", "Маша", "Медведь", а также 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на персонажи Маша", "Медведь", "Заяц" и судебные расходы.

ИП Султанова О.А. в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц, апелляционный суд считает возможным его принять.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина по иску (платежное поручение от 08.04.2016) подлежит возврату истцу из бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В качестве документа, подтверждающего уплаты государственной пошлины, заявителем представлена через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" копия платежного поручения от 25.05.2016 N 517, в графе "назначение платежа" которого указано: госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Арбитражном суде Кировской области от имени ООО "Маша и Медведь" к ИП Чернышева Н.В. по делу N А82-803/2016.

Настоящему делу Арбитражным судом Ярославской области присвоен N А82-5010/2016, ответчиком по делу является ИП Султанова О.А. Зачет уплаты государственной пошлины по настоящему делу не проводился.

Таким образом, представленный заявителем документ не подтверждает факт уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу, в связи с чем возврат из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" от иска принять.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2016 по делу N А82-5010/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ИНН: 7717673901, ОГРН: 1107746373536) из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.04.2016. Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак