Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 13АП-26240/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2016 г.

Дело N А21-2334/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителей: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: Дуб Д.Г. по доверенности от 08.09.2016 N 2813/06;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26240/2016) Общества с ограниченной ответственностью "СК Монолит" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2016 по делу N А21-2334/2016 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлениям Специализированной некоммерческой организации Калининградской области "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрЖилСтрой"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области,

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СК Монолит"

об оспаривании решения

установил:

Специализированная некоммерческая организация Калининградской области "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (236000, Калининград, ул. Дм. Донского, д. 1; ОГРН 1143926013846, далее - СНО КО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", Фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (236006, Калининград, ул. Барнаульская, 4, далее - Управление; УФАС, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным решения от 02.03.2016 N Т-013/2016 в части признания жалобы общества с ограниченной ответственностью "СК Монолит" (далее - ООО "СК Монолит") обоснованной, признания комиссии по проведению открытых конкурсов нарушившей пункт 10.3 части 10 Положения, пункт 18.4 конкурсной документации, в части отклонения заявки ООО "СК Монолит", передачи материалов дела должностному лицу УФАС по Калининградской области для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение требований Закона о защите конкуренции, к административной ответственности. Делу присвоен номер А21-2334/2016.

К участию в деле N А21-2334/2016 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "СК Монолит" (236022, г. Калининград, ул. Генерал-лейтенанта Озерова, 17б) и общество с ограниченной ответственностью "ЦентрЖилСтрой" (236039, г.Калининград, ул.Суворова, д.46 А, офис 47, ОГРН 1133926014496; далее - ООО "ЦентрЖилСтрой").

ООО "ЦентрЖилСтрой" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным того же решения УФАС от 02.03.2016 N Т-013/2016, делу присвоен номер А21-2491/2016. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А21-2491/2016 привлечены Фонд и ООО "СК Монолит".

Определением суда от 01.08.2016 дела N А21-2491/2016 и N А21-2334/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела N А21- 2334/2016.

Решением суда от 15.08.2016 оспариваемое решение УФАС признано незаконным.

В апелляционной жалобе ООО "СК Монолит", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений.

В отзыве на апелляционную жалобу и устно в судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "СК Монолит". УФАС также полагает, что в рамках рассмотрения дела N А21-4757/2014 судом установлено ненадлежащее исполнение ООО "СК "Монолит" обязательств по контракту. Вместе с тем, обстоятельством, исключающим участие претендента в конкурсе, является установленный вступившим в законную силу решением суда факт неисполнения обязательств.

Представители заявителей и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без их участия.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.01.2016 организатором торгов (Фондом) на сайте http://fondgkh39.ru/ опубликовано извещение о проведении открытого конкурса N 27605000-02-16 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования "Балтийский муниципальный район". Начальная (максимальная) цена договора составляет 26 869 354,17 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 18.02.2016 N 27605000-02-16-2, заявке ООО "ЦентрЖилСтрой" присвоен первый номер; заявка ООО "СК Монолит" отклонена, как несоответствующая пункту 12.1.3 конкурсной документации. Конкурсная комиссия установила наличие у участника удовлетворенного судебного иска о неисполнении договорных обязательств по договору подряда, а именно -решением суда от 26.03.2015 по делу NА21-4757/2014 с ООО "СК Монолит" в пользу Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" взыскано 828 483, 98 рублей пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 11.11.2010 г. N 34/2010.

По результатам конкурса ООО "ЦентрЖилСтрой" признано победителем.

20.02.2016 в Управление поступила жалоба ООО "СК Монолит" на действия организатора торгов в части отклонения заявки ООО "СК Монолит".

Кроме того, по мнению ООО "СК Монолит", в извещении о проведении конкурса, в нарушение подпункта 1 пункта 4.1 части 4 Положения по выбору подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области, утвержденного приказом Министерства ЖКХ и ТЭК Калининградской области от 02.03.2015 N 21 (далее - Положение), отсутствует информация об организаторе торгов.

Решением Управления от 02.03.2016 N Т-013/2016 жалоба ООО "СК Монолит" признана обоснованной; в действиях Фонда признаны нарушения пункта 10.3 части 10 Положения, пункта 18.4 конкурсной документации, поскольку контракт, являвшийся предметом судебного иска по делу N А21-4757/2014, был исполнен, пени взысканы только за нарушение срока выполнения работ.

Не согласившись с означенным решением антимонопольного органа, Фонд и ООО "ЦетрЖилСтрой" обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ).

В статье 24 Закона N 44-ФЗ среди прочих конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) назван открытый конкурс, под которым понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (части 1, 3 статьи 48 Закона N 44-ФЗ).

Положениями статьи 51 Закона N 44-ФЗ предусмотрен порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе, согласно части 2 которой участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией).

Частью 3 статьи 53 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно пункту 10.3 части 10 Положения комиссия уполномоченного органа отклоняет заявку на участие в конкурсе, если претендент, подавший ее, не соответствует требованиям к претенденту, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Требования, предъявляемые к претендентам на участие в открытом конкурсе, установлены заказчиком в разделе 12 конкурсной документации.

Пунктом 12.1.3 указанного раздела конкурсной документации установлено требование об отсутствии у претендента удовлетворенных судебных исков о неисполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние 2 года в качестве подрядчика (исполнителя) договора подряда. Претендент не должен находиться в процессе ликвидации или в процедуре банкротства.

При рассмотрении заявки ООО "СК "Монолит" конкурсной комиссией заказчика установлено, что в отношении данного претендента Арбитражным судом Калининградской области вынесено решение от 26.03.2015 по делу N А21-4757/2014, которым установлен факт неисполнения им обязательств по контракту. С этим выводом согласился и суд первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы и УФАС о том, что решением суда по делу N А21-4757/2014 взысканы только пени за ненадлежащее исполнение контракта, противоречат содержанию означенного решения суда. На второй странице решения судом указано буквально следующее: "Согласно пункту 2.2 контракта дата начала выполнения работ - в течение 10 дней с даты заключения контракта, срок окончания выполнения работ - не позднее 20 декабря 2011 года. По состоянию на 26.01.2015 контракт подрядчиком в полном объеме не выполнен, объект не введен в эксплуатацию".

Следовательно, поданная ООО "СК "Монолит" заявка не соответствовала

требованиям пункта 12.1.3 конкурсной документации, в связи с чем правомерно была отклонена конкурсной комиссией.

Из содержания решения антимонопольного органа следует, что вывод комиссии УФАС о том, что "контракт, являвшийся предметом данного судебного иска, был исполнен_" сделан на основании приведенной резолютивной части решения суда, содержание мотивировочной части судебного акта комиссией УФАС не исследовалось.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Управление нарушает прав и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В данном случае, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял правильное по существу решение, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2016 по делу N А21-2334/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СК Монолит"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова