Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2016 г. N 03АП-6591/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф02-212/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

03 декабря 2016 г.

Дело N А33-1706/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "24" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,

при участии представителей:

истца - Веселова В.А. по доверенности от 25.06.2014,

ответчика - Дутого К.Н. по доверенности от 01.08.2016 N 359,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" сентября 2016 года по делу N А33-1706/2016, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сиблента" (ИНН 2466026537, ОГРН 1022402649169, далее - ООО "Сиблента", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 630 624 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что считает необоснованным взыскание неосновательного обогащения, поскольку объем электрической энергии при непредставлении показаний приборов учета должен быть произведен расчетным способом в соответствии с пунктом 161 Правил N 442, которым предусмотрено не только направление почасовых значений в электронном виде, но и их дублирование в письменной форме, что исключило бы неблагоприятные риски, связанные с неполадками системы АСКУЭ; истец не представил доказательства направления ответчику почасовых показаний в установленный 3-х дневный срок.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО "Красноярскэнергосбыт") и ООО ЗМИ "Сиблента" (абонент; в настоящее время - ООО "Сиблента") заключен договор на электроснабжение от 01.11.2008 N 96 (в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2012), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.1.11 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2009) абонент обязуется предоставлять за два месяца до начала периода регулирования планируемое потребление энергии (с почасовой разбивкой - по объектам с присоединенной мощностью 750 кВА и выше по профилю почасового электропотребления) на следующий календарный год.

Согласовывать не позднее 25 числа каждого месяца с гарантирующим поставщиком

почасовую детализацию договорного объема потребления электрической энергии и мощности на следующий месяц.

Согласно пункту 6.3 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении N 3 к договору.

Приложением N 2 к договору сторонами согласован перечень объектов и расчетных приборов учета, согласно которому для учета электрической энергии приняты приборы учета N/N 01069760, 01069761, 303152-10,15, 303142-10,15.

В силу пункта 3.2.2 Приложения N 3 к соглашению об информационном обмене от

06.11.2009 к договору на электроснабжение N 96 от 01.11.2008 в последний рабочий день

каждого месяца абонент предоставляет гарантирующему поставщику показания на начало и конец расчетного периода в соответствии с пунктом 5.1.8 договора N 96 от 01.11.2008 по счетчикам, указанным в разделе 1 пункта 1.1 Приложения N 2 к соглашению.

Гарантирующий поставщик рассчитывает почасовое потребление по этим присоединениям в соответствии с Типовыми профилями нагрузки (Приложение N 4а к договору от 01.11.2008 N 96.

Во исполнение обязательств по договору на электроснабжение от 01.11.2008 N 96 в феврале 2015 года ответчиком поставлена электрическая энергия на объекты истца.

Для оплаты задолженности за февраль 2015 ответчиком выставлен счет-фактура от 28.02.2015 N 11-0215-100001105 на сумму 2 705 292 рублей 94 копейки.

ООО "Сиблента" обратилось в адрес ОАО "Красноярскэнергосбыт" с письмом от 30.03.2015 N 10/15 с просьбой дать разъяснения о несоответствии фактически потребленной мощности и мощности, указанной в счете-фактуре от 28.02.2015 N 11-0215-100001105.

В письме от 15.04.2015 N 02111041 ПАО "Красноярскэнергосбыт" сообщило, что

перерасчет данных мощности за предыдущие периоды (за расчетный период с 01.02.2015 по 28.02.2015) по расчетным приборам учета, которые находятся в ТП-9021, по актам снятия профиля нагрузки от 23.05.2015 не может быть произведен, т.к. отсутствовали данные о почасовом потреблении по причине отсутствия связи по системе АИИСКУЭ, а ответственность за передачу данных и состояние (исправность) прибора учета Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 возложена на

потребителя; расчет почасовых объемов потребления электроэнергии объекта выполнен расчетным способом в соответствии с пунктом 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Истцом произведена оплата электроэнергии по счету-фактуре за февраль 2015 в общей сумме 2 705 292 рублей 94 копейки.

Полагая, что ответчиком необоснованно произведен расчет почасового объема потребленной электрической энергии (мощности) в феврале 2015 года расчетным методом в соответствии с пунктом 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, а не по данным фактического почасового расхода электроэнергии (мощности) по приборам учета N/N 01069760, 01069761, установленным в ТП-9021, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 630 624 рублей 80 копеек, возникшего в связи с неправомерным применением расчетного способа определения почасового объема поставленной истцу электрической энергии (мощности).

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.11.2008 N 96.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что в феврале 2015 года ответчик поставлял на объекты истца электроэнергию, а также тот факт, что ответчик является потребителем с максимальной мощностью не менее 670 кВт.

Согласно пункту 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,5 S и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более или включенные в систему учета.

В соответствии с абзацем 9 пункта 95 Основных положений N 442 почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 97 настоящего документа не осуществляется расчет по первой и второй ценовым категориям, а также в случае недопуска к приборам учета, непредоставления показаний приборов учета, выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и иных случаях, указанных в разделе 10 настоящего документа, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа, с применением расчетных способов.

Согласно пункту 143 Основных положений N 442 энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета.

Пунктом 166 Основных положений N 442 предусмотрен порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в договоре.

Руководствуясь указанным пунктом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с учетом обстоятельств настоящего дела, в связи с непредставлением ООО "Сиблента" сведений о почасовом учёте потребления электроэнергии в феврале 2015 года, объём мощности должен быть определён на основании показаний расчётных приборов учёта за февраль 2014 года, который составил 1,126 МВт.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отсутствие переданных почасовых значений показаний приборов учета за февраль 2015 года ответчик обоснованно применил пункт 181 Основных положений N 442, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что на объекте истца установлены интервальные приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, а также обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней.

Согласно абзацу 3 пункта 181 Основных положений N 442 в случае, если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 Основных положений N 442 требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

Из буквального содержания данного пункта следует, что расчетный способ определения объемов электрической энергии может быть применен только при отсутствии у потребителя приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Абзац 3 пункта 181 Основных положений N 442 является императивной нормой и не предполагает применение указанного в нем расчетного способа в иных случаях, в частности, при несвоевременной передаче абонентом показаний почасовых объемов потребления электрической энергии (что имело место в настоящем деле).

Принимая во внимание изложенное, оснований для определения объема потребления электрической энергии (мощности) за февраль 2015 года расчетным способом, на чем настаивает ответчик, не имеется, поскольку единственным основанием для применения указанного расчетного способа является отсутствие у потребителя приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

В рассматриваемом же случае соответствующие приборы учета в точках поставки (на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств истца и ответчика) установлены.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы жалобы о том, что объем электрической энергии при непредставлении показаний приборов учета должен быть произведен расчетным способом в соответствии с пунктом 161 Правил N 442, которым предусмотрено не только направление почасовых значений в электронном виде, но и их дублирование в письменной форме, что исключило бы неблагоприятные риски, связанные с неполадками системы АСКУЭ; истец не представил доказательства направления ответчику почасовых показаний в установленный 3-х дневный срок.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" сентября 2016 года по делу N А33-1706/2016 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" сентября 2016 года по делу N А33-1706/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская