Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 03АП-7093/16 (ключевые темы: федеральное имущество - публичное общество - акт проверки - предписание - судебное решение)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 03АП-7093/16

г. Красноярск

03 ноября 2016 г.

Дело N А69-2436/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва (ОГРН 1101719000426, ИНН 1701047383),

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "07" октября 2016 года по делу N А69-2436/2016, принятое судьёй Хайдып Н.М.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от "07" октября 2016 года заявление Тывинской таможни удовлетворено частично: признано недействительным предписание Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки федерального имущества, от 30.06.2016 N АС-01-1142/1. Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Тывинской таможни.

В части требования о признании недействительными пунктов 1.6.2, 1.6.3 акта проверки использования по назначению и обеспечение сохранности федерального имущества Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва от 31.05.2016 N 5 П/16 производство прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба поступила в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражного суда Республики Тыва, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тывавозвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах, конверт.

Судья

Е.В. Севастьянова