Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 03АП-5381/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

06 октября 2016 г.

Дело N А33-8096/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "03" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Тепловая сбытовая компания плюс"): Шепеленко В.А., представителя по доверенности от 24.02.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая сбытовая компания плюс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" июля 2016 года по делу N А33-8096/2016, принятое судьёй Мельниковой Л.В.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН 1022401253544, далее - истец, МУП ЭС) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая сбытовая компания плюс" (ИНН 2446031539, ОГРН 1112468044237, далее - ответчик, апеллянт, ООО "Тепловая сбытовая компания плюс") о взыскании задолженности в размере 19 087 020 рублей 85 копеек, в том числе:

- задолженности по договору от 01.01.2012 N 2/11 поставки тепловой энергии и теплоносителя за периоды сентябрь - декабрь 2014 года и декабрь 2015 года в размере 15 891 198 рублей 25 копеек.

- задолженности по договору от 01.01.2012 N 3/11 на передачу тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2015 года в размере 3 195 822 рубля 60 копеек,

а также с требованием к ликвидатору ООО "Тепловая сбытовая компания плюс" Шепеленко А. Н. об обязании включить указанные требования МУП ЭС в реестр требований кредиторов и выплатить сумму долга в размере 19 087 020 рублей 85 копеек по договорам от 01.01.2012 N 2/11 поставки тепловой энергии и теплоносителя и от 01.01.2012 N 3/11 на передачу тепловой энергии и теплоносителя.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части требований к ликвидатору Шепеленко А. Н. Отказ от указанной части требований принят судом первой инстанции.

Решением суда от 20.07.2016 производство по настоящему делу в части требования муниципального унитарного предприятия электрических сетей к ликвидатору ООО "Тепловая сбытовая компания плюс" Шепеленко А. Н. об обязании включить требования в реестр требований кредиторов и выплатить сумму долга в размере 19 087 020 рублей 85 копеек по договорам от 01.01.2012 N 2/11 поставки тепловой энергии и теплоносителя и от 01.01.2012 N 3/11 на передачу тепловой энергии и теплоносителя прекращено.

Иск удовлетворен. С ООО "Тепловая сбытовая компания плюс" в пользу Муниципального унитарного предприятия электрических сетей взыскано 19 087 020 рублей 85 копеек - долга, а также 118 435 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения исковых требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд в решении не дал оценку доводам ответчика о том, что за декабрь отсутствуют подписанные акты выполненных работ. Подробный расчет задолженности за декабрь 2015 года в адрес ответчика не поступал.

ООО "ТСК плюс" с 01.01.2012 является перепродавцом тепловой энергии, произведенной МУП ЭС.

В конце 2013 года были установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных домах, присоединенных к сетям МУП ЭС.

Схема деятельности ООО "ТСК плюс" осталась прежней, что и в 2012-2013 годах, а именно покупка тепловой энергии и теплоносителя у двух поставщиков: МУП ЭС и АО "Красноярская теплотранспортная компания". Разницей в схеме явилось лишь то, что в 2014 году потребление энергоресурсов стало учитываться не расчётным методом (по нормативам потребления), как это было ранее в 2012-2013 годах, а по приборам учёта, за исключением деревянных домов жилого фонда, находящегося в управлении ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство".

Таким образом, в 2014 году ООО "ТСК плюс" было приобретено тепловой энергии 106,5 тыс. Гкал., реализовано 91,302 тыс. Гкал., теплоносителя приобретено 257,160 тыс. м3, реализовано 243,758 тыс. м3. Разница явилась существенной для ООО "ТСК плюс" и поставила его в затруднительное финансовое положение, из-за невозможности полностью реализовать покупные энергоресурсы. Такая ситуация возникла после подключения потребителей к приборам учёта.

В связи со сложившейся ситуацией директор ООО "ТСК плюс" обратился к директору МУП ЭС с письмом, в котором указан нереализованный объём тепловой энергии и теплоносителя в 2014 году и просьба произвести корректировку объёмов тепловой энергии до фактически реализованных.

МУП ЭС была произведена корректировка объёмов тепловой энергии и теплоносителя на сумму 9 601 274 рубля 08 копеек в декабре 2014 года. МУП ЭС были предоставлены корректировочные счёт-фактуры. Объемы декабря 2014 года согласованы сторонами, подписан акт выполненных работ и МУП ЭС выставлен счёт-фактура.

По мнению апеллянта, вышеуказанные факты позволяют сделать вывод о том, что у МУП ЭС отсутствуют основания для взыскания задолженности.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. Истец указал на то, что количество фактический поставленной тепловой энергии и теплоносителя определено в соответствии с действующим законодательством на основании показаний приборов учёта. Оснований для уменьшения объёмов потребления тепловой энергии и теплоносителя и размера задолженности не имеется. Доводы заявителя о корректировке объёмов потребления в декабре 2014 года не соответствует действительности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03.10.2016.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2016 по делу N А33-8096/2016 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что обжалует решение суда в части взыскания денежных средств.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своего представителя, имеющего соответствующие полномочия, в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части взыскания задолженности по договору от 01.01.2012 N 2/11 поставки тепловой энергии и теплоносителя за периоды сентябрь - декабрь 2014 года и декабрь 2015 года в размере 15 891 198 рублей 25 копеек; задолженности по договору от 01.01.2012 N 3/11 на передачу тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2015 года в размере 3 195 822 рубля 60 копеек.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2012 между истцом (МУП ЭС, поставщик) и ответчиком (ООО "ТСК плюс", покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя N 2/11, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю тепловую энергию и теплоносителю (химически очищенную воду), а покупатель обязуется принимать и оплачивать непосредственно поставщику принятую тепловую энергию теплоноситель в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

В пункте 3.1 согласовано, что расчёт количества фактически поставленной тепловой энергии и теплоносителя производится на основании показаний коммерческих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на выходе с угольных котельных с. Овсянка и п. Усть-Мана, электробойлерной п. Манский и принятых в эксплуатацию представителями продавца и покупателя. Из показаний приборов учёта тепловой энергии на коллекторах угольных котельных отнимаются нормативные потери тепловой энергии в соответствии с приказом Минэнерго России. В случае выхода из строя приборов учёта тепловой энергии на котельных, расчёт производится в соответствии с ПоложениемСК-ПК-02-00.01-01-11.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

Оплата тепловой энергии, поставляемой на основании настоящего договора, производится в следующие сроки: предварительный платёж - до 15 числа текущего месяца платёжным поручением в размере 50 % планового отпуска тепловой энергии (приложение N N 1, 2). Окончательный расчёт - за фактически принятое покупателем количество тепловой энергии по тарифу, установленному Региональной энергетической комиссией Красноярского края, в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания акта приёма-передачи тепловой энергии на основании выставленного счёта-фактуры. При выставлении покупателю счёта-фактуры, оплата за отпущенную тепловую энергию уменьшается на сумму внесённых платежей (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 8.1 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, разрешаются путём переговоров между соответствующими сторонами. Стороны устанавливают, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены сторонами не позднее 30 календарных дней со дня получения претензии.

В разделе 11 договора стороны согласовали условия вступления договора в силу, продления, изменения и прекращения.

МУП ЭС осуществило поставку на объекты ООО "ТСК плюс" тепловой энергии и теплоносителя по договору от 01.01.2012 N 2/11 за периоды сентябрь - декабрь 2014 года и декабрь 2015 года на общую сумму 21 171 831 рублей 67 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами на оказание услуг по договору за октябрь - декабрь 2014 года, ведомостями распределения тепловой энергии и количества теплоносителя потребителям, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период, также в подтверждение истцом представлены акты о месячном отпуске тепловой энергии от источника угольной котельной (с. Овсянка, п. Усть-Мана "Клубная" и п. Манский).

В нарушение условий договора ответчик оплату тепловой энергии произвел частично в сумме 5 280 633 рублей 42 копейки, в результате задолженность составила 15 891 198 рублей 25 копеек.

Также между МУП ЭС (исполнитель) и ООО "ТСК плюс" (заказчик) заключен договор от 01.01.2012 N 3/11 на передачу тепловой энергии и теплоносителя, предметом которого является передача исполнителем тепловой энергии, приобретённой заказчиком в ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и теплоносителя, приобретённого в МУПЭС г. Дивногорска, для последующей реализации абонентам (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора количество (договорные величины) передаваемой исполнителем заказчику (с учётом его субабонентов - арендаторов, субарендаторов и иных лиц, потребляющих тепловую энергию, передаваемую по настоящему договору) тепловой энергии и теплоносителя в календарном году с разбивкой по месяцам устанавливается приложением N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пункта 3.2 договора учёт количества передаваемой исполнителем и принятой заказчиком химически очищенной воды (теплоносителя), используемой для подпитки систем теплоснабжения осуществляется приборами и средствами учёта холодной воды на котельной, позволяющими обеспечить фиксацию количества полученного заказчиком теплоносителя.

Пунктом 6.1 договора на заказчика возложена обязанность надлежащим образом производить оплату за передачу тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

В силу пункта 10.1 договора расчётным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой заказчику тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц, начало которого определяется 00.00 час. 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа последнего дня этого месяца. Основанием для расчётов является акт на выполнение услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Пунктом 10.4 договора согласовано, что заказчик производит оплату в следующие сроки: предварительный платёж до 10 числа текущего месяца платёжным поручением в размере 20 % планового объёма передачи тепловой энергии и теплоносителя (согласно приложению N 1). Окончательный расчёт за фактически переданный объём тепловой энергии и теплоносителя, по тарифам, установленным регулирующими органами, до 15 числа месяца следующего за расчётным, на основании выставленного счёта-фактуры. При выставлении заказчику счёта-фактуры оплата за передачу тепловой энергии и теплоносителя уменьшается на сумму внесённых платежей.

МУП ЭС оказало ООО "ТСК плюс" услуги по передаче тепловой энергии - по договору от 01.01.2012 N 3/11 за декабрь 2015 года на общую сумму 3 195 822 рублей 60 копеек, что подтверждается ведомостью распределения тепловой энергии и количества теплоносителя потребителям за декабрь 2015 года.

В нарушение условий договора ответчик оплату услуг по передаче тепловой энергии не произвел.

Расчёт стоимости тепловой энергии и услуг по ее передаче произведён истцом исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 12.12.2012 N 366-п, от 12.12.2012 N 367-п, от 12.12.2012 N 361-п от 19.12.2014 N 366-п.

Письмом от 16.12.2015 истец направил в адрес ответчика акты оказанных услуг для подписания. Акты за декабрь 2015 года ответчиком не подписаны. На оплату поставленных энергоресурсов истец выставил ответчику счёт-фактуры.

24.02.2016 ответчик уведомил истца о начале ликвидации организации.

Требованием (претензией) от 14.03.2016 N 106 МУП ЭС предложило ООО "ТСК плюс" погасить задолженность. В ответ письмом от 30.03.2016 N 45 ООО "ТСК плюс" указало, что задолженность ликвидационной комиссией не принята. Претензия оставлена удовлетворения.

Задолженность в размере 19 087 020 рублей 85 копеек ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия между сторонами отношений, возникших из договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, доказанного факта оказания истцом услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в заявленной истцом сумме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по поставке и использованию тепловой энергии регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом энергоресурса по договору от 01.01.2012 N 2/11 за периоды сентябрь - декабрь 2014 года и декабрь 2015 года на общую сумму 21 171 831 рублей 67 копеек и по договору от 01.01.2012 N 3/11 на общую сумму 3 195 822 рублей 60 копеек, подтверждается отчётами о суточных параметрах теплоснабжения и ведомостями выработки тепловой энергии и теплоносителя указанными угольными котельными за соответствующий период, актами на оказание услуг по договору за октябрь - декабрь 2014 года, ведомостями распределения тепловой энергии и количества теплоносителя потребителям (т.2, л.д. 8-102).

Согласно расчёту истца задолженность ответчика за заявленный в иске период, с учётом частичной оплаты (5 280 633 рублей 42 копеек) составила 19 087 020 рублей 85 копеек.

Расчёт задолженности по передаче тепловой энергии с использованием теплоносителя произведен истцом на основании тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 12.12.2012 N 366-п, от 12.12.2012 N 367-п, от 12.12.2012 N 361-п от 19.12.2014 N 366-п.

Расчёт повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, как произведённый истцом исходя из согласованных сторонами условий договора, по тарифам, утвержденным в установленном порядке, в соответствии с действующим законодательством.

Претензии по объёму и (или) качеству оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлены. Доказательств опровергающих объёмом энергоресурса ответчик суду первой инстанции не представил, как и не представил доказательства оплаты образовавшейся перед истцом задолженности.

Довод ответчика о том, что за декабрь 2015 года у ООО "Тепловая сбытовая компания плюс" отсутствуют подписанные акты выполненных работ, обоснованно отклонён судом первой инстанцией, поскольку обязанность по оплате услуг по передаче тепловой энергии не обусловлена направлением истцом в адрес ответчика и подписанием выполненных работ, следовательно, не направление актов не освобождает ответчика от исполнения денежных обязательств по договору.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истец представил в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика актов выполненных работ.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы исковых требований в связи с обязанностью истца производить ему компенсацию потерь в сетях обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически поставленной ему тепловой энергии.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2015 по делу N А33-4988/2015 (в котором участвовали те же стороны, что и в настоящем деле) установлена необоснованность исковых требований ООО "Тепловая сбытовая компания плюс" к МУП ЭС о взыскании убытков в виде стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя за 2014 год, поскольку расходы ООО "Тепловая сбытовая компания плюс", связанные с оплатой потерь в тепловых сетях, включены в тариф, утвержденный приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 420-п и оплачиваются потребителями тепловой энергии.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика задолженность в сумме 19 087 020 рублей 85 копеек.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы приведённые в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" июля 2016 года по делу N А33-8096/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Л.Е. Споткай Ю.В. Хабибулина