Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 03АП-6255/16 (ключевые темы: возобновление исполнительного производства - взыскание исполнительского сбора - приостановление исполнительного производства - основания приостановления исполнительного производства - дела об исполнительном производстве)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 03АП-6255/16

г. Красноярск

21 сентября 2016 г.

Дело N А33-22870/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В., (в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 августа 2016 года по делу N А33-22870/2013, принятое судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2016 года заявление краевого государственного бюджетного учреждения культуры "Красноярский художественный музей имени В.И. Сурикова" о возобновлении исполнительного производства удовлетворено; исполнительное производство 40162/15/24097-ИП по взысканию исполнительского сбора возобновлено.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТЕРРА" обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 5 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство возобновлено судом по следующим основаниям.

Исполнительное производство N 40162/15/24097-ИП по взысканию исполнительского сбора приостанавливалось определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2015 до рассмотрения дела N А33-25017/2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-25017/2015 от 29.12.2015 суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г. Красноярска Мен Яны Гамлет овны о возбуждении исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Терра".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2015 по делу N А33-25017/2015 оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-25017/2015 от 29.12.2015 вступило в законную силу.

Таким образом, обстоятельства, вызвавшие приостановление исполнительного производства по делу N А33-25017/2015, устранены, заявление о возобновлении исполнительного производства удовлетворено.

Основания приостановления исполнительного производства отпали.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения о возобновлении исполнительного производства.

Определение о возобновлении исполнительного производства не препятствует дальнейшему движению дела в стадии исполнения судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, определение о возобновлении исполнительного производства не препятствует дальнейшему движению дела и не подлежит обжалованию в апелляционном порядке отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах, конверт.

Судья

Ю.В. Хабибулина