Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 13АП-28482/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2017 г. N Ф07-2702/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2016 г.

Дело N А56-69723/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: Авчинников А.А., по доверенности от 24.10.2016

от заинтересованного лица: Ясногородская О.Г., по доверенности от 13.01.2016, Селезнева А.С., по доверенности от 01.02.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28482/2016) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 по делу N А56-69723/2015 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению ЗАО "Совместное Предприятие "Интердисп"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании решений и возврате

установил:

Закрытое акционерное общество "Совместное Предприятие "Интердисп" (ОГРН 1027806061690, ИНН 7811055998, место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, улица Профессора Качалова, дом 11, литера "А", далее - ЗАО "СП "Интердисп", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни (ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 9-я линия, дом 10, корпус 2, литера "А", далее - Таможня, таможенный орган) по квалификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) от 08.07.2015 N РКТ-10210100-15/000176, от 07.09.2015 N РКТ-10210000-15/000451, от 02.12.2015 N РКТ-10210000-15/000547, от 01.12.2015 NРКТ-10210000-15/000546, а также об обязании осуществить возврат излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 47 556 руб. 64 коп. и налог на добавленную стоимость (НДС) при ввозе товара в размере 8 560 руб. 20 коп., излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 7 182 руб. 80 коп., и НДС в размере 1 292 руб. 91 коп.

Определением суда от 14.01.2016 дела N А56-69723/2015 и А56-84748/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера N А56- 69723/2015.

Решением суда от 22.08.2016 решения Таможни по классификации товара признаны недействительными, в остальной части (возврата излишне уплаченной пошлины и НДС) заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Таможни, товар не является смесью душистых веществ, указанных в товарной позиции 3302 ТН ВЭД, при этом каждый компонент, входящий в состав товара, оказывает в конечной пищевой продукции функциональное действие, а доля неароматических компонентов составляет более 50% товара, и товар имеет пищевую ценность, что подтверждено заключением таможенного эксперта. Спорный товар относится к комплексным пищевым добавкам и соответствует описанию товарной позиции 2106 ТН ВЭД.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда без изменения, считая его правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заключенных контрактов с компанией "GIVAUDAN INTERNATIONAL AG" N 099-07-2014 от 10/07/2014, с компанией Firmenich SA N 010-07-2014 от 10/07/2014 и с компанией Simrise AG N 012-07-2014 по купле/продаже ароматизаторов для пищевой промышленности Общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - пищевые ароматизаторы: FLAVOUR, CHEESE PARMESAN (Сыр Пармезан) - код производителя 96620-31 по ДТ N 10210100/080415/0009718, GIVAUDAN, BEEF BULIDING BLOCK ROASTED, FLAVOUR (говядина) код производителя - D-126086 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10210100/171214/0056244, BEEF BOUILLON W/BONE (Говяжий бульон на кости) код производителя -588649, PORK (Ветчина) код производителя 588685 по ДТ N 10210100/040915/0029063, SEAFISH DRY FLAVOUR (Рыба) код производителя- 804653, DILL EXTRACT/OIL ON SALT (Экстракт укропа) код производителя - 855108 по ДТ N 10210100/100915/0029867.

В графе 33 ДТ Общество указало классификационный код товара 3302 10 900 0 ТН ВЭД: смеси душистых веществ и смеси (включая спиртовые растворы) на основе одного или более таких веществ, используемые в качестве промышленного сырья; прочие препараты на основе душистых веществ, используемые для изготовления напитков; - используемые для промышленного производства пищевых продуктов или напитков; - используемые для промышленного производства пищевых продуктов (ставка таможенной пошлины 0%).

В ходе осуществления проверки правильности классификации ввезенного товара таможенным органом принято решение о назначении таможенных экспертиз, по результатам которой получено заключение Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Санкт-Петербурга, согласно которому спорный товар идентифицируется как комплексные пищевые добавки, представляющие собой смесь вкусоароматических и иных веществ, выделенных физическими, ферментативными или микробиологическими процессами.

На основании данного заключения таможенным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД от 08.07.2015 N РКТ-10210100-15/000176, от 07.09.2105 N РКТ-10210000-15/000451, от 01.12.2015 N РКТ-10210000-15/000546, от 02.12.2015 N РКТ- 10210000-15/000547, в соответствии с которыми спорному товару были присвоены товарные коды подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС "пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: -прочие: -прочие:-прочие: -прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 12%).

Таможня полагает, что товар, задекларированный ЗАО СП "Интердисп", не может быть классифицирован по товарной подсубпозиции 3302 10 900 0, так как представляет собой "комплексную пищевую добавку" в виду того, что в состав товара помимо ароматических компонентов входят иные вещества имеющих пищевую ценность, а именно поваренная соль, глутамат натрия, уксусная кислота, лактоза и др.

Не согласившись с классификацией товара в иной товарной позиции и доначислением в связи с этим таможенных платежей, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности классификации товара в товарной подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД, в связи с чем признал оспариваемые решения недействительными. Требования ЗАО "СП "Интердисп" об обязании Таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и НДС оставлены судом без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с несоблюдением заявителем административной (досудебной) процедуры возврата денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД, утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ ТН ВЭД), предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как установлено судом, Общество осуществило декларирование товара по коду 3302 10 900 0 ТН ВЭД, как смеси душистых веществ и смеси (включая спиртовые растворы) на основе одного или более таких веществ, используемые для промышленного производства пищевых продуктов.

Примененный заявителем классификационный код товара относится к разделу 7 ТН ВЭД "Продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности" группу 33 "Эфирные масла и резиноиды, парфюмерные, косметические или туалетные средства".

В Пояснениях к ТН ВЭД к данной группе указано, что в товарную позицию 3302 включаются смеси при условии, что они используются в качестве сырья для производства парфюмерии, продуктов питания или напитков (например, в кондитерских изделиях, для ароматизации пищевых продуктов или напитков) или в других отраслях промышленности (например, в мыловаренной), в том числе смеси из одного или более душистых веществ (эфирные масла, резиноиды, экстрагированные эфирные масла или синтетические ароматические вещества), включающие добавленные разбавители или носители, такие как растительное масло, декстроза или крахмал, а также смеси, включающие или не включающие разбавители или носители или содержащие спирт, продуктов других групп (например, специй) с одним или более душистыми веществами при условии, что эти вещества являются основой смеси.

Судом приняты во внимание письма компании производителя IFF, письмо компании ООО "Юнилевер Русь", которой поставлялся данный товар, а также письма и экспертные заключения ФГБУ "НИИ ПИТАНИЯ", в которых содержится подробное описание товара, позволяющее сделать вывод, что основой рассматриваемого товара являются ароматические компоненты (душистые вещества) и целевое предназначение товаров - использование в пищевой промышленности для приготовления продуктов питания. Без ароматических ингредиентов ароматизаторы теряют свои свойства по приданию устойчивого вкуса и аромата продуктам питания и не могут применяться по своему функциональному назначению.

Доводы Таможни, по сути, сводятся к тому, что помимо ароматических веществ в состав товара входят иные вещества, имеющие пищевую ценность, а именно поваренная соль, лактоза, сахароза, глюкоза, молочный жир, пальмовое масло, растительные масла, глутамат натрия, которые, по мнению Таможни, не должны содержаться в пищевом ароматизаторе.

Согласно, Решению СЕЭК от 20.07.2012 N 58 о принятии технического регламента таможенного союза "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств следует, что ароматизатор пищевой (ароматизатор) - не употребляемые человеком непосредственно в пищу вкусоароматическое вещество или вкусоароматический препарат, или термический технологический ароматизатор, или коптильный ароматизатор, или предшественники ароматизаторов, или их смесь (вкусоароматическая часть), предназначенные для придания пищевой продукции аромата и (или) вкуса (за исключением сладкого, кислого и соленого), с добавлением или без добавления других компонентов; носитель - пищевая добавка, предназначенная для растворения, разбавления, диспергирования или других физических модификаций пищевых добавок, ароматизаторов, ферментных препаратов, нутриентов и/или иных веществ, не влияющая на их функции для повышения эффективности и упрощения их использования.

В соответствии с ГОСТ Р 52464-2005 "Пищевой ароматизатор: продукт, не употребляемый человеком непосредственно в качестве пищи, содержащий вкусоароматическое вещество, в том числе натуральное, или вкусоароматический препарат, или ароматизаторы или их смесь, предназначенные для придания пищевым продуктам аромата и/или вкуса, за исключением сладкого, кислого и соленого, с добавлением или без добавления пищевых добавок и пищевого сырья".

Таким образом, из приведенных выше норм можно сделать вывод, что пищевые ароматизаторы могут содержать пищевые добавки, пищевое сырье либо другие компоненты без ограничения.

Установив в рассматриваемом товаре такие ингредиенты, как поваренная соль, лактоза, сахароза, глюкоза, молочный жир, пальмовое масло, растительные масла, глутамат натрия, таможенный орган не доказал, что именно указанные компоненты придавали товару вкусовые характеристики конечного пищевого продукта.

Таможня не опровергла, что ароматические вещества (душистые), входящие в состав рассматриваемого товара, придают ему основное свойство. Иные компоненты, помимо ароматических веществ, не являются его основой и при производстве не оказывают технологического эффекта на конечный пищевой продукт. Данные компоненты выполняют не основную, а вспомогательные функцию, такую как растворение, разбавление, диспергирование или иную физическую модификацию пищевых ароматизаторов, фиксацию вкусоароматической части, предотвращение комкования ароматизатора, предотвращение окисления и т.д., что также подтверждается письмами производителя данного товара, письмами и экспертными заключениями, представленными заявителем.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 2106 ТН ВЭД к данной позиции относятся при условии, что указанные продукты не поименованы или не включены ни в одну другую товарную позицию Номенклатуры:

(А) Продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке и т.д.) для употребления в пищу.

(Б) Продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную товарную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости и т.д.) (см. общие положения к группе 38).

Вместе с тем, таможенным органом не доказано и из заключения таможенного эксперта не следует, что ввезенный товар является пищевым продуктом, подпадающим под вышеприведенное описание. Выводы Таможни, основанные на процентом содержании веществ в сырье, и полагающей, что в случае содержания ароматических веществ менее 50 % ароматика не является основой сырья, ошибочны и противоречат вышеприведенным примечаниям и пояснениям к рассматриваемым товарным позициям, которые не устанавливают процентное содержание ароматических веществ. В данном случае имеет значение функциональное назначение товара и наличие в нем компонентов, придающих ему основное свойство.

Кроме того, применив при принятии оспариваемого классификационного решения правила 1 и 6 ОПИ, таможенный орган не доказал правомерность классификации товара в товарной позиции 2106, с учетом того, что товарная позиция 3302 ТН ВЭД содержит его наиболее полное описание, что является в силу приведенных правил ОПИ необходимым условием для отнесения товара к той или иной товарной позиции, при этом, судом учтено, что комплексные пищевые добавки в товарной позиции 2106 вообще не упомянуты.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из свойств задекларированного Обществом товара код 3302 10 900 0 ТН ВЭД (смеси душистых веществ и смеси (включая спиртовые растворы) на основе одного или более таких веществ, используемые для промышленного производства пищевых продуктов) содержит наиболее полное и подробное его описание, по сравнению с товарной подсубпозицией 2106 90 980 9 ТН ВЭД.

Выводы суда сделаны на основании всестороннего и объективного исследования представленных в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ. По мнению апелляционной коллегии, судом правильно установлены все значимые обстоятельства дела и дана им надлежащая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда в части оставления требования о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и НДС заявителем не оспаривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 по делу N А56-69723/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова