Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 02АП-7655/16

г. Киров

07 октября 2016 г.

Дело N А28-1431/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истцов общества с ограниченной ответственностью "Парикмахерская "Камея", Арбузовой Маргариты Александровны, Грязевой Елены Александровны, Ермолиной Ларисы Борисовны, Кудрявцевой Галины Павловны, Мальцевой Марины Анатольевны, Никитиной Ольги Борисовны, Новиковой Светланы Николаевны, Ситниковой Ларисы Рудольфовны, Устюговой Анны Владимировны, Шевниной Светланы Валерьевны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2016 по делу N А28-1431/2016, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Парикмахерская "Камея" (ИНН: 4346006525, ОГРН: 1034316530049), Арбузовой Маргариты Александровны, Грязевой Елены Александровны, Ермолиной Ларисы Борисовны, Кудрявцевой Галины Павловны, Мальцевой Марины Анатольевны, Никитиной Ольги Борисовны, Новиковой Светланы Николаевны, Ситниковой Ларисы Рудольфовны, Устюговой Анны Владимировны, Шевниной Светланы Валерьевны

к Селюниной Людмиле Петровне, Ощепкову Александру Александровичу

об исключении из числа участников общества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Парикмахерская "Камея", Арбузова Маргарита Александровна, Грязева Елена Александровна, Ермолина Лариса Борисовна, Кудрявцева Галина Павловна, Мальцева Марина Анатольевна, Никитина Ольга Борисовна, Новикова Светлана Николаевна, Ситникова Лариса Рудольфовна, Устюгова Анна Владимировна, Шевнина Светлана Валерьевна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Кировской области к Селюниной Людмиле Петровне, Ощепкову Александру Александровичу (далее - ответчики, Селюнина Л.П., Ощепков А.А.) с иском об исключении участников из ООО "Парикмахерская "Камея".

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2016 исковые требования удовлетворены частично. Ощепков А.А. исключен из числа участников ООО "Парикмахерская "Камея". В удовлетворении иска к Селюниной Л.П. отказано.

Не согласившись с принятым решением, истцы обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований к Селюниной Л.П., принять в данной части по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истцы указали, что Ощепков А.А. и Селюнина Л.П. являются универсальными правопреемниками Багаева С.П., являющегося участником ООО "Парикмахерская "Камея". Багаев С.П. систематически не являлся на общие собрания, то есть уклонялся от участия в них, грубо нарушал свои обязанности и своими действиями (бездействиями) делал невозможной деятельность общества.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2016 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.11.2015 ООО "Парикмахерская "Камея" зарегистрировано 08.04.1994.

Участниками общества являются Арбузова М.А., доля в уставном капитале составляет 491/8350, Грязева Е.А., доля в уставном капитале составляет 491/8350, Ермолина Л.Б., доля в уставном капитале составляет 491/8350, Кудрявцева Г.П., доля в уставном капитале составляет 491/8350, Мальцева М.А., доля в уставном капитале составляет 491/8350, Никитина О.Б., доля в уставном капитале составляет 491/8350, Чащина А.Р., доля в уставном капитале составляет 491/8350, Новикова С.Н., доля в уставном капитале составляет 491/8350, Ситникова Л.Р., доля в уставном капитале составляет 491/8350, Устюгова А.В., доля в уставном капитале составляет 491/8350, Шевнина С.В., доля в уставном капитале составляет 491/8350.

В Едином государственном реестре юридических лиц отражены сведения о доле в уставном капитале общества, принадлежащей ООО "Парикмахерская "Камея" - 2457/8350.

Участником общества в Едином государственном реестре юридических лиц значится Багаева Татьяна Самуиловна, доля в уставном капитале составляет 491/8350.

Согласно свидетельству о смерти I-ИР N 761473, выданному Первомайским подразделением Кировского городского отдела ЗАГС Кировской области Российской Федерации, Багаева Татьяна Самуиловна, умерла 27.08.2007, о чем составлена запись акта о смерти N 2719. Наследником Багаевой Т.С. является ее сын Багаев Александр Сергеевич, умерший 17.12.2013. Наследником Багаева А.С. является его отец Багаев Сергей Петрович.

Согласно свидетельству о браке I-ИР N 712813, выданному Ленинским подразделением Кировского городского отдела ЗАГС Кировской области Российской Федерации, 16.06.3015 зарегистрирован брак между Багаевым Сергеем Петровичем и Селюниной Людмилой Петровной, о чем составлена запись акта о заключении брака N 266.

Согласно свидетельству о смерти I-ИР N 565202, выданному специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по городу Кирову Кировской области Российской Федерации, Багаев Сергей Петрович, умер 21.07.2015, о чем составлена запись акта о смерти N 3494. Наследником Багаева А.С. является Ощепков А.А., что следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.07.2014.

Наследниками Багаева С.П. являются Селюнина Людмила Петровна, Ощепков Александр Александрович.

Селюниной Л.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 02.02.2016 на долю наследства; Ощепков А.А. обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию, на момент выдачи свидетельства Селюниной Л.П. на долю наследства свидетельство не выдано, что отражено в свидетельстве от 02.02.2016.

Согласно пункту 5.6 Устава общества, доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являющихся участниками общества, без согласия остальных участников.

В январе, марте и апреле 2014 года ООО "Парикмахерская "Камея" созывались внеочередные общие собрания участников, на повестке дня которых стояли вопросы: о приведении в соответствии с законодательством учредительных документов общества, об утверждении Устава общества в новой редакции, об увеличении уставного капитала общества, о принятии в состав общества нового участника. Для принятия решений по вопросам повестки дня требовалось единогласное решение всеми участниками общества. Багаев С.П. извещался об указанных собраниях, однако, как указали истцы, на собрания не являлся, кворум на собраниях отсутствовал, собрание было неправомочно голосовать и принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В силу абзаца "б" пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможным деятельность общества либо существенно ее затрудняет, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников обществ, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" (далее - информационное письмо N 151) разъяснено, что требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания (пункт 6 информационного письма N 151).

Суд отказывает в удовлетворении требования об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью, если будет установлено отсутствие причинно-следственной связи между уклонением участника от участия в общих собраниях и наступившими неблагоприятными для общества последствиями в виде невозможности принять решение, имеющее для него важное хозяйственное значение (пункт 7 информационного письма N 151)

Из содержания нормы, являющейся правовым основанием заявленных требований, и приведенных разъяснений следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанной нормой и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда.

Необходимым элементом состава, требуемого для применения данной нормы, является наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий вследствие виновных действий (бездействия) ответчика.

Из материалов дела следует, что Багаев С.П. не участвовал во внеочередных собраниях общества (в январе, марте и апреле 2014 года). Вместе с тем, в данном случае, неучастие во внеочередных собраниях не может признаваться систематическим и не является достаточным основанием для исключения ответчиков из состава участников общества. Кроме того, доказательств, что данным бездействием ответчика причинен значительный вред обществу либо сделана невозможной деятельность общества, в материалы дела не представлено.

Установление названных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований к Селюниной Л.П.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований, указав, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что действия ответчика по уклонению от участия во внеочередных собраниях участников ООО "Парикмахерская "Камея" без уважительных причин привело к невозможности деятельности общества либо по каким-то причинам ее затруднило.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об исключении ответчика из числа участников общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически указанные доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2016 по делу N А28-1431/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов общества с ограниченной ответственностью "Парикмахерская "Камея", Арбузовой Маргариты Александровны, Грязевой Елены Александровны, Ермолиной Ларисы Борисовны, Кудрявцевой Галины Павловны, Мальцевой Марины Анатольевны, Никитиной Ольги Борисовны, Новиковой Светланы Николаевны, Ситниковой Ларисы Рудольфовны, Устюговой Анны Владимировны, Шевниной Светланы Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев