Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 03АП-6481/16

г. Красноярск

15 ноября 2016 г.

Дело N А33-6322/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания": Черепахиной Г.В. - представителя по доверенности от 15.09.2016,

от краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница N 20 имени И.С. Берзона": Юдиной Л.П. - представителя по доверенности от 30.05.2016, Скотникова С.Н. - представителя по доверенности N 03/ЮР от 01.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница N 20 имени И.С. Берзона"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 августа 2016 года по делу N А33-6322/2016, принятое судьёй Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания" (ИНН 2465288402, ОГРН 1132468013985, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница N 20 имени И.С. Берзона" (ИНН 2462011427, ОГРН 1022402064255, далее - ответчик) о взыскании 802 652 рублей 61 копейки задолженности по контракту от 18.09.2015 N 2015.340147.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2016 по делу N А33-6322/2016 исковые требования удовлетворены в части, с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница N 20 имени И.С. Берзона" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания" взыскано 663 306 рублей задолженности по контракту от 18.09.2015 N 2015.340147, в доход федерального бюджета - 15 745 рублей 32 копейки государственной пошлины (с учетом определения об исправлении опечатки).

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения иска, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указал на отсутствие оснований для оплаты заявленной ко взысканию задолженности, поскольку заказчик не получил от подрядчика результат работ - проектно-сметную документацию с положительным заключением государственной экспертизы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.11.2016.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой в обжалуемой части инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт от 18.09.2015 N 2015.340147 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию помещений под размещение реанимации в детском соматическом корпусе КГБУЗ "КМКБ N 20 им. И.С. Берзона", в соответствии с которым подрядчик, принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию помещений под размещение реанимации в детском соматическом корпусе КГБУЗ "КМКБ N 20 им. И.С. Берзона", а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с расчетом на выполнение работ (приложение 2) и условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта объем работ определяется техническим заданием на выполнение проектных работ (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

В силу положений пункта 2.1 контракта цена контракта установлена в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 01.09.2015 и сметой (приложение 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной обществом "АСК", и составляет 802 652 рубля 61 копейка. Цена контракта указана с учетом стоимости всех затрат подрядчика, уплаты налогов, сборов "других обязательных платежей (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании актов сдачи-приемки выполненных работ, подписанных сторонами, счетов-фактур. Оплата производится в течение 60 дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 3.1 контракта определен срок выполнения работ - в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик обязан:

выполнить работы надлежащего качества в соответствии с действующими нормативными документами, в объеме и в срок, предусмотренные пунктом 3.1 настоящего контракта и техническим заданием (приложение 1),

в течение 5 дней с момента подписания контракта предоставить график выполнения работ, а также план финансирования,

в случае изменения графика выполнения работ и/или плана финансирования уведомить об этом заказчика в срок, в течение 5 дней с момента внесения изменений,

технические решения, принятые в рабочих чертежах, должны обеспечивать безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта,

выдать доработанную проектно-сметную документацию в 3-х экземплярах в бумажном 1 экземпляре в электронном виде,

сдать заказчику выполненные работы по акту сдачи-приемки работ в установленный срок,

в случае досрочного выполнения работ, по соглашению с заказчиком, сдать разработанную проектно-сметную документацию заказчику.

Согласно пункту 4.2 контракта заказчик обязан:

передать подрядчику утвержденное задание на проектирование и иные исходные данные, необходимые для выполнения проектных работ,

принять от подрядчика выполненные работы и произвести их оплату в установленные срока.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта по завершении выполнения работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему документов, предусмотренных техническим заданием, который подписывается заказчиком в течение 15 дней.

Согласно пункту 5.2 контракта в случае несоответствия результатов работы после выполнения технического задания сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок, в соответствии с которым подрядчик обязан в течение 10 дней произвести работы по их устранению без дополнительной оплаты в пределах утвержденной сметы.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков, дефектов в выполненных работах заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков, дефектов, возмещения понесенных заказчиком расходов по исправлению недостатков, дефектов своими силами или силами третьих лиц.

23.11.015 истец передал, а ответчик принял по накладной проектную документацию, диск, акт выполненных работ, счет на оплату.

В материалы дела представлен подписанный истцом и ответчиком акт выполненных работ от 13.04.2016, из содержания которого следует, что подрядчик выполнил предусмотренные контрактом работы по разработке проектно-сметной документации стоимостью 663 306 рублей.

В претензии от 25.01.2016 N м49/15-11 общество "Архитектурно-строительная компания" предложило учреждению здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница N 20 имени И.С. Берзона" оплатить сумму задолженности в размере 802 652 рубля 61 копейка.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате стоимости работ по разработке проектно-сметной документации общество обратилось в суд с требованием о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница N 20 имени И.С. Берзона" 802 652 рублей 61 копейки задолженности.

Суд первой инстанции с учетом подписанного сторонами акта выполненных работ на сумму 663 306 рублей (работы выполнены полностью, за исключением прохождения государственной экспертизы, проектная документация передана в пяти экземплярах и один экземпляр на электронном носителе), установив отсутствие государственной экспертизы в отношении разработанной подрядчиком проектно-сметной документации, удовлетворил требования истца в части 663 306 рублей (802 652 рубля 61 копейка (цена контракта) - 139 346 рублей 61 копейка (проведение экспертизы проектной документации).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между сторонами заключен контракт от 18.09.2015 N 2015.340147 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, отношения в рамках которого регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию помещения под размещение реанимации в детском соматическом корпусе лечебного учреждения.

Объем работ определен техническим заданием на выполнение проектных работ, которое является приложением N 1 к контракту (пункт 1.3 контракта).

В техническом задании (приложении N 1 к договору) имеется указание на то, что проект должен содержать следующие разделы: пояснительную записку, схему планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения, сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений, проект организации строительства, проект организации работ по сносу или демонтажу объекта капитального строительства при необходимости, перечень мероприятий по охране окружающей среды, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, мероприятия по обеспечению доступа инвалидов, сметную документацию, энергоэффективность. Проектно-сметная документация, свальцованная в форматах А4, А3, должна быть представлена заказчику в пяти экземплярах, один экземпляр - на электронном носителе. Также проектно-сметную документацию должна быть предоставлена в КГАУ "ККГЭ", заключен договор и произведена оплата (л.д.36, том N 1).

Графиком выполнения работ (л.д. 39, том N 1) сторонами согласованны этапы проведения работ. Последним этапом является проведение экспертизы проектной документации в срок до 18.11.2015. В графике выполнения работ указана стоимость видов работ, подлежащих выполнению подрядчиком, в том числе по получению заключения государственной экспертизы - 139 346 рублей 61 копейка.

Из содержания акта выполненных работ от 13.04.2016 следует, что обществом выполнены работы по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию помещений под размещение реанимации в детском соматическом корпусе КГБУЗ "КМКБ N 20 им. И.С. Берзона" в составе: раздела 1 "Пояснительная записка", раздела 2 "Схема планировочной организации земельного участка", раздела 3 "Архитектурные решения", раздела 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения", раздела 5.1 "Система электроснабжения", раздела 5.2.3 "Водоснабжение и водоотведение", раздела 5.4 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети", раздела 5.5 "Сети связи", раздела 5.7 "Технологические решения", раздела 6 "Проект организации строительства", раздела 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды", раздела 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности", раздела 10 "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов", раздела 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства", раздела 12 "Мероприятия по обеспечению соблюдений требований энергетической эффективности, технический отчет по итогам обследования части здания детского соматического корпуса по выявлению технического состояния строительных конструкций и внутренних систем инженерного обеспечения", стоимость работ составила 663 306 рублей.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 5, 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Ее результатом является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

Из условий заключенного сторонами спора контракта следует, что подрядчик принял на себя обязательства, в том числе по получению положительного заключения государственной экспертизы проекта. Так, согласно техническому заданию подрядчику надлежало представить проектно-сметную документацию в КГАУ "ККГЭ", заключить договор и произвести оплату. В случае получения отрицательного заключения, оплачивать расходы по проведению повторной экспертизы. Оплачивать повторные согласования. Кроме того, завершающим этапом работ предусмотрено проведение экспертизы проектной документации (график выполнения работ).

При этом стоимость работ по контракту составляет 802 652 рубля 61 копейку (пункт 2.1 контракта) и включает в себя стоимость работ по получению заключения государственной экспертизы (график выполнения работ).

Заказчик является медицинским учреждением, не относится к профессионалам в области проектных работ, и не может оценить качество проекта. Интерес заказчика при заключении контракта состоял в получении проектной документации, необходимой для реконструкции реанимации в детском соматическом корпусе больницы. В отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проекта заказчик не получил результат, на который рассчитывал, вступая в договорные отношения с подрядчиком.

Таким образом, положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого обусловливают возникновение обязанности заказчика произвести оплату работ подрядчику. Контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данный спорный контракт заключался не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Довод истца о том, что заключение государственной экспертизы не могло быть получено в связи с непредставлением заказчиком градостроительного плана земельного участка и доверенности для обращения в КГАУ "ККГЭ" подлежит отклонению с учетом следующего.

25.11.2015 истец обратился в краевое государственное автономное учреждение "Красноярская краевая государственная экспертиза" с заявлением о проведении государственной экспертизы (л.д. 68-72 т. 1). Вместе с тем, письмом от 25.11.2015 N 832 КГАУ "ККГЭ" сообщило о возвращении проектной документации в связи с отсутствием утвержденного и зарегистрированного в установленном порядке градостроительного плана земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, а также технических условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения. Помимо этого, указано на необходимость представления акта приемки выполненных работ по контракту.

Истец не представил доказательств обращения к ответчику с просьбой предоставить доверенность. Довод истца о том, что ответчик, являясь стороной контракта, обязан был своевременно выдать доверенность, отклоняется судом. Обращение в КГАУ "ККГЭ" свидетельствует о наличии у истца необходимых полномочий. Доказательства уклонения заказчика от выдачи доверенности в материалах дела отсутствуют.

Довод истца о непредставлении ответчиком градостроительного плана земельного участка отклоняется апелляционным судом, поскольку для выполнения проектных работ необходимы исходные данные градостроительного плана земельного участка, технический условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения. Выполнение работ в отсутствие указанных документов не соответствует условиям контракта.

Таким образом, доводы истца об отсутствии необходимых документов для получения положительного заключения не нашли своего подтверждения.

Обязательства по получению положительного заключения, сбору всех необходимых для этого документов, а также расходы на проведение государственной экспертизы условиями государственного контракта возложено на подрядчика. Как следствие, отсутствие положительного заключения в отношении проектной документации привело к невозможности получения разрешения на строительство, обязанность получения которого также возложена на подрядчика.

При таких условиях, подписание акта выполненных работ от 13.04.2016 не свидетельствует о получении заказчиком результата работ, соответствующего условиям контракта.

Довод истца о том, что ответчик не представил доказательств ненадлежащего качества выполненного проекта, в том числе не заявил о назначении экспертизы проектной документации, отклоняется судом с учетом изложенного выше - отсутствия у заказчика обязанности оплачивать часть работ в связи с недоказанностью потребительской ценности проекта.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в размере 663 306 рублей.

Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта в указанной части.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности в размере 802 652 рубля 61 копейка истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 19 053 рубля 05 копеек. При этом истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина подлежит взысканию с истца в полном размере в связи с отказом в иске, а решение суда подлежит изменению в части размера государственной пошлины, взыскиваемой с истца в доход федерального бюджета. Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ответчика 15 745 рублей 32 копеек государственной пошлины.

Заявитель при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возмещению истцом.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2016 года по делу N А33-6322/2016 отменить в части удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 15 745 рублей 32 копеек государственной пошлины. В указанной части принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска в сумме 663 306 рублей задолженности отказать.

Решение в части взыскания с истца государственной пошлины в доход федерального бюджета изменить. Абзац 4 резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2016 года по делу N А33-6322/2016 изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания" в доход федерального бюджета 19 053 рубля государственной пошлины".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания" в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница N 20 имени И.С. Берзона" 3 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

О.В. Магда О.В. Петровская