Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 11АП-18242/16

г. Самара

19 декабря 2016 г.

Дело N А55-28490/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобы ООО "СервисТехноСтрой" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2016 г. по делу N А55-28490/2015 (судья Анаева Е.А.), принятое по заявлению ООО "СервисТехноСтрой" о включении в реестр требований кредиторов (вх 39482 от 22.03.2016) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЧЛТ", 445036, Самарская область, г. Тольятти, пр-т Степана Разина, 2-377,ИНН 6321285944, ОГРН 1126320002885

УСТАНОВИЛ:

ООО "СервисТехноСтрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2016 г. по делу N А55-28490/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения (к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление жалобы лицам, участвующим в деле). Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 13.01.2017 года.

15.12.2016 года от ООО "СервисТехноСтрой" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2016 г. по делу N А55-28490/2015.

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку указанное ходатайство поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы в силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению в адрес общества.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить ООО "СервисТехноСтрой" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2016 г. по делу N А55-28490/2015.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба и копия конверта на 3 листах.

Судья

О.Н. Радушева