Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 02АП-7285/16

Требование: о взыскании долга по договору водоснабжения, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

22 сентября 2016 г.

Дело N А29-12180/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.

без участия представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тепловая сервисная компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2016 по делу N А29-12180/2015, принятое судом в составе судьи Суслова М.О.,

по иску открытого акционерного общества "Тепловая сервисная компания" (ОГРН 1041100740240, ИНН 1105016225)

к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Альтернатива" (ОГРН 1141105000134, ИНН 1105023173),

с участием в деле третьих лиц: муниципального образования муниципальный район "Печора" в лице администрации муниципального района "Печора" (ОГРН 1021100875575, ИНН 1105012781),

общества с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой-жилье" (ОГРН 1091105000205, ИНН 1105020750),

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

открытое акционерное общество "Тепловая сервисная компания" (далее - ОАО "ТСК", истец, компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Альтернатива" (далее - МУП "УК "Альтернатива", ответчик, предприятие) о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с сентября 2014 года по сентябрь 2015 года в размере 79 910 рублей 79 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование муниципальный район "Печора" в лице администрации муниципального района "Печора" (далее - администрация).

Определением суда от 25.01.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой-жилье" (далее - ООО "Жилкомстрой-жилье").

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "ТСК" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2016 и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец приводит следующие доводы: установленный в части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации запрет на внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям относится лишь к случаям, когда управляющей организацией, выбранной для управления многоквартирным домом, заключен договор с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет энергоснабжение. Поскольку в рассматриваемой ситуации отсутствует договор, заключенный между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, ОАО "ТСК" было обязано приступить к предоставлению коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. Компания исполнила данную обязанность, вследствие чего в силу статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно между указанными лицами и ОАО "ТСК" возникли договорные отношения. Кроме того, заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что до государственной регистрации права хозяйственного ведения на помещения, являющиеся объектами теплоснабжения, оплачивать потребленные коммунальные услуги должен их собственник - муниципальное образование муниципальный район "Печора".

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, указывает, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 20.06.2013 N 1 управляющей компанией дома N 27 "А" по ул. Московской было избрано ООО "Жилкомстрой-жилье", которое приступило к управлению данным домом и в спорный период являлось управляющей компанией, также администрация указала, что собственниками данного дома решение о внесении платы за предоставленные коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям не принималось.

Стороны, а также третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца и третьего лица - администрации - поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей данных лиц.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.09.2014 МУП "УК "Альтернатива" направило в адрес ОАО "ТСК" заявку на заключение договора теплоснабжения и горячего водоснабжения помещений N 1, 3, 4, 5, 6, общей площадью 145,9 кв. м, расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Московская, д. 27а (далее - помещения) (т.1, л.д. 9).

Указанные помещения распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора" от 02.09.2014 N 303-р переданы МУП "УК "Альтернатива" из казны муниципального района "Печора" на праве хозяйственного ведения (т. 1, л.д. 10), о чем 10.09.2014 составлен акт приема-передачи N 055 (т. 1, л.д. 127-129). Государственная регистрация права хозяйственного ведения на переданное предприятию недвижимое имущество не была произведена.

В ответ на заявку ОАО "ТСК" письмом от 21.10.2014 N 2747 направило предприятию для подписания два экземпляра договора снабжения тепловой энергией (т.1, л.д. 12-26) и договора горячего водоснабжения (т.1, л.д. 33-48). Согласно пояснениям истца, подписанные договоры снабжения тепловой энергией и горячего водоснабжения компании возвращены не были, протоколы разногласий по указанным договорам также не поступили.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Московская, д. 27а, является ООО "Жилкомстрой-жилье" на основании протокола общего собрания собственников помещений N 1 от 20.06.2013 (т. 1, л.д. 131).

Как следует из письма администрации от 28.03.2015 N 01-57-3035 (т.2, л.д. 3), договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Московская, д. 27а, между администрацией и ООО "Жилкомстрой-жилье" не заключался.

Согласно пояснениям истца (т.2, л.д. 21) между ООО "Жилкомстрой-жилье" и ОАО "ТСК" заключен договор поставки тепловой энергии N 03-049-УО от 01.07.2011, в приложении N 2 к которому не указан многоквартирный дом N 27а по ул. Московской г. Печора (т. 2, л.д. 39-45). До принятия данного дома в управление ООО "Жилкомстрой-жилье" управляющей организацией являлось общество с ограниченной ответственностью "Севертрансстрой", с которым у ОАО "ТСК" был заключен договор поставки тепловой энергии N 05-030-УО от 01.07.2011, в том числе в вышеназванный многоквартирный жилой дом (т.2, л.д. 23-38).

В отсутствие заключенных с МУП "УК "Альтернатива" и ООО "Жилкомстрой-жилье" договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения в период с сентября 2014 года по сентябрь 2015 года ОАО "ТСК" поставляло тепловую энергию и горячую воду в помещения, занимаемые предприятием, что подтверждается подписанными компанией и предприятием актами от 28.05.2015 N 1390 на сумму 4 222 рубля 66 копеек (т.1, л.д. 31), от 28.05.2015 N 1391 на сумму 229 рубля 02 копейки (т.1, л.д. 54), от 24.08.2015 N 1766 на сумму 247 рубля 45 копеек (т.1, л.д. 56).

За поставленную тепловую энергию истец предъявил к оплате счета-фактуры от 20.02.2015 N 410 на сумму 52 488 рублей 45 копеек (т. 1, л.д. 27), от 18.03.2015 N 695 на сумму 9 492 рубля 43 копейки (т. 1, л.д. 28), от 23.04.2015 N 1026 на сумму 6 806 рублей 31 копейка (т. 1, л.д. 29), от 28.05.2015 N 1412 на сумму 4 222 рубля 66 копеек (т. 1, л.д. 30), от 24.09.2015 N 1976 на сумму 4 332 рубля 40 копеек (т. 1, л.д. 32), всего на сумму 77 342 рубля 25 копеек.

За поставленную горячую воду истец предъявил к оплате счета-фактуры от 20.02.2015 N 411 на сумму 1 374 рубля 11 копеек (т. 1, л.д. 50), от 18.03.2015 N 696 на сумму 229 рублей 02 копейки (т. 1, л.д. 51), от 23.04.2015 N 1027 на сумму 229 рублей 02 копейки (т. 1, л.д. 52), от 28.05.2015 N 1413 на сумму 229 рублей 02 копейки (т. 1, л.д. 53), от 24.08.2015 N 1807 на сумму 247 рублей 45 копеек (т. 1, л.д. 55), от 24.09.2015 N 1977 на сумму 260 рублей 10 копеек (т. 1, л.д. 55), всего на сумму 2 061 рублей 17 копеек.

Предъявленные к оплате счета-фактуры не были оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения и горячего водоснабжения между ОАО "ТСК" и МУП "УК Альтернатива" заключен не был.

Вместе с тем, тепловая энергия и горячая вода поставлялись ОАО "ТСК" в многоквартирный жилой дом, в котором расположены спорные нежилые помещения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Учитывая, что объектом теплоснабжения являются помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) (пункт 2 Правил N 354). При этом исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг (пункт 2 Правил N 124).

В рассматриваемом споре ООО "Жилкомстрой-жилье", выбранное собственниками помещений в многоквартирном жилом доме управляющей организацией, в силу положений пункта 2 Правил N 354 и пункта 2 Правил N 124 является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 10 Правил N 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

Из анализа указанных норм права следует, что заключение договора теплоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).

Поскольку действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в многоквартирный жилой дом на нужды отопления и горячего водоснабжения, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации (ОАО "ТСК") и исполнителя коммунальных услуг (ООО "Жилкомстрой-жилье").

Следовательно, весь объем тепловой энергии и горячей воды, поступивший в спорный период в помещения, находящиеся в многоквартирном жилом доме, приобретался управляющей организацией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, в том числе нежилых.

Ссылка заявителя на положения части 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, так как, с одной стороны, в материалах дела отсутствует решение собрания собственников о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающей организации, с другой стороны, наличие такого решения не является основанием для возникновения у ресурсоснабжающей организации права требования об оплате потребленного ресурса с собственников и нанимателей помещений, так как обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией остается управляющая компания.

Более того, в рассматриваемом случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, ответчик не является лицом, несущим в силу закона обязанность по содержанию спорных помещений, ввиду отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения на данные помещения.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней подлежит, в частности, право хозяйственного ведения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку право хозяйственного ведения предприятия в отношении переданных ему помещений в указанном законом порядке зарегистрировано не было, нет оснований считать его возникшим.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2016 по делу N А29-12180/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тепловая сервисная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина