Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 02АП-9378/16 (ключевые темы: Федеральная служба судебных приставов - жилищная инспекция - деловая репутация организации - Ивановская область - унитарное предприятие)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 02АП-9378/16

Требование: об оспаривании действий по договору газоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Киров

12 октября 2016 г.

Дело N А17-7183/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.09.2016 по делу N А17-7183/2015, принятое судом в составе судьи Гажур О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экогарант - Управление недвижимостью"

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации,

с участием в деле третьих лиц: судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Крутовой О.А., Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Иваново", муниципального унитарного предприятия "Ивановская городская теплосбытовая компания", общества с ограниченной ответственностью "Лифтремонт", муниципального предприятия "Ивгортеплоэнерго", открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья", открытого акционерного общества "Ивгортеплоэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Подворье", муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза жилищного хозяйства города Иваново", индивидуального предпринимателя Халилова Магомеда Сааддина оглы, общества с ограниченной ответственностью "Чистое поле - Иваново", общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант", инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново, общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная экологическая компания", Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ивановский государственный энергетический университет", службы государственной жилищной инспекции Ивановской области, общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Гудвилл", открытого акционерного общества "Ивановская городская электрическая сеть", государственного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "ТЦ "Воздвиженка", Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", акционерного общества "Водоканал",

об оспаривании действий,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.09.2016 N 37907/16/10734 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.09.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.09.2016 направлена Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области от 27.09.2016 N 37907/16/10734 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Буторина