Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 02АП-6626/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф01-5832/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

26 сентября 2016 г.

Дело N А17-126/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИвТехноТрейд" и общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевая компания "Прогресс"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.05.2016 по делу N А17-126/2016, принятое судом в составе судьи Никифоровой Г.М.,

по заявлению Департамента экономического развития и торговли Ивановской области

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области

заинтересованное лицо: Управление Федерального казначейства по Ивановской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ИвТехноТрейд", общество с ограниченной ответственностью "Межотраслевая компания "Прогресс",

о признании незаконным предписания,

установил:

Департамент экономического развития и торговли Ивановской области (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене предписания от 10.11.2015 N 32, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее - Территориальное управление, ответчик, орган финансово-бюджетного надзора).

Определением суда от 26.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ИвТехноТрейд", общество с ограниченной ответственностью "Межотраслевая компания "Прогресс" (далее - третьи лица, ООО "ИвТехноТрейд", ООО "МК "Прогресс", Общества).

Определением от 29.04.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по Ивановской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, третьи лица обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Ивановской области отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции либо вынести судебный акт об удовлетворении заявленных требовании заявителя - признать незаконным и отменить предписание.

По мнению апеллянтов, суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле лизинговую компанию и продавца техники с целью выяснения всех обстоятельств дела. Кроме того, третьи лица считают, что орган финансово-бюджетного надзора и суд первой инстанции не указали, в чем выразился нецелевой характер субсидирования с учетом замены транспортных средств; документ с признаками серийного номера был представлен при подаче заявок третьих лиц; у Департамента отсутствовала обязанность испрашивать все копии паспорта самоходной машины. Податели жалобы также отмечают, что Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" устанавливает только порядок регистрации машин и допуск их к эксплуатации; представленные бланки паспортов самоходных машин соответствовали всем требованиям, подтверждали факт регистрации и допуска к эксплуатации, иного Территориальным управлением не доказано.

Подробно позиция третьих лиц изложена в апелляционной жалобе.

Департамент представил письменный отзыв, в котором заявитель поддерживает свою позицию по делу, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и подлежащим отмене оспариваемого предписания.

Управление в письменном отзыве на жалобу третьих лиц, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда 15.09.2016 представитель третьих лиц поддержал доводы апелляционной жалобы; судом объявлен перерыв до 22.09.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

22.09.2016 стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, органом финансово-бюджетного надзора на основании приказа от 09.07.2015 N 70-р проведена внеплановая выездная проверка использования Департаментом средств федерального бюджета на реализацию подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства" государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика".

В ходе проверки установлено, что третьими лицами в адрес Департамента представлены заявки на получении субсидий в рамках названной ранее подпрограммы.

В комплекте документов с описью от 20.10.2014, подписанном директором ООО "МК "Прогресс", содержится заявление о принятии на рассмотрение комиссией инвестиционного проекта от 01.12.2014, договор лизинга от 11.06.2014 N Р 14-17900-ДЛ, заключенный ООО "МК "Прогресс" с ОАО "ВЭБ-лизинг" на предмет лизинга самоходной машины экскаватора-погрузчика MST М544 с заводским номером машины (рамы) M544SP2102445, платежное поручение от 17.06.2014 N 555 на сумму 1 200 000 рублей, авансовый платеж по договору лизинга от 11.06.2014 NР14- 17900-ДЛ, акт приема - передачи самоходной машины экскаватора-погрузчика MST М544 с заводским номером машины (рамы) M544SP2102445 от 18.06.2014, а также копия титульной страница паспорта транспортного средства 047559 от 29.05.2014 самоходной машины экскаватора- погрузчика MST М544 с заводским номером машины (рамы) M544SP2102445, в соответствии с которым собственником машины является ООО "Мир строительной техники". Дополнительно 22.12.2014 вх. N ВХ-7856-014/06-03 ООО "МК "Прогресс" предоставило в Департамент выписку из ЕГРЮЛ от 24.11.2014 N 13671.

В комплекте документов ООО "ИвТехноТрейд" с описью от 20.10.2014 содержится заявление о принятии на рассмотрение комиссией инвестиционного проекта от 01.12.2014, договор лизинга от 11.06.2014 N Р14- 17905-ДЛ, заключенный ООО "ИвТехноТрейд" с ОАО "ВЭБ-лизинг" с предметом лизинга - самоходной машины экскаватора-погрузчика MST М544 с заводским номером машины (рамы) M544SP2102444, платежное поручение от 17.06.2014 N 42 на сумму 1 200 000 рублей, авансовый платеж по договору лизинга, акт приема-передачи самоходной машины экскаватора-погрузчика MST М544 с заводским номером машины (рамы) M544SP2102444 от 18.06.2014, копия титульной страницы паспорта ТС 663491 от 12.05.2014 самоходной машины экскаватора-погрузчика MST М544, заводской номер машины (рамы) M544SP2102444, с отражением в нем информации о собственнике - ООО "Мир строительной техники". Дополнительно 11.12.2014 и 22.12.2014 вход. N ВХ-7558-014/06-03 ООО "ИвТехноТрейд" предоставило в Департамент заявление о принятии на рассмотрение инвестиционного проекта, выписку из ЕГРЮЛ от 26.11.2014 г.N 14139 и документ о вступлении в должность директора.

Территориальным управлением также установлено, что 06.02.2015 ООО "ИвТехноТрейд" представило в Департамент инвентарную книгу учета объектов основных средств за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, в соответствии с которой экскаватор-погрузчик MST М544, заводской номер машины (рамы) M544SP2102444 был принят к бухгалтерскому учету 16.06.2014 по стоимости 3 258 222,7 рублей, а списан 22.12.2014 по остаточной стоимости 3 122 463,4 рублей; 06.02.2015 ООО "МК "Прогресс" представило в Департамент инвентарную книгу учета объектов основных средств за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, в соответствии с которой экскаватор-погрузчик MST М544, заводской номер машины (рамы) M544SP2102445 был принят к бухгалтерскому учету 16.06.2014 по стоимости 3 258 222,7 рублей, а списан 18.12.2014 по остаточной стоимости 3 122 463,4 рублей.

В соответствии с распоряжениями Департамента от 26.12.2014 N 162- р, N 163-р, договорами о предоставлении субсидии по мероприятию субсидирования части затрат на уплату первоначального взноса при заключении договора лизинга от 29.12.2014 третьим лицам оказана поддержка за счет средств федерального бюджета.

Орган финансово бюджетного надзора, учитывая, что на момент принятия решения Департаментом (26.12.2014) получатели субсидии не являлись владельцами самоходных машин экскаватор-погрузчик MST M 544 с идентификационными признаками, на которые ссылались при подаче заявок, пришел к выводу, что заявки, представленные в Департамент, не соответствовали Порядку рассмотрения заявок, условиям и порядку оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в виде субсидирования части затрат на уплату первоначального взноса (аванса) при заключении договора лизинга (далее - Порядок рассмотрения заявок), утвержденному постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2013 N 459-п (далее также в редакции от 10.12.2014).

Территориальное Управление усмотрело в действиях Департамента нарушение бюджетного законодательства, а именно статей 38, 78, 154, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ), а также пункта 1 части 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", пункта 2.9 приложения 4 подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства" государственной программы Ивановской области, утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2013 N 459-п, в связи с чем выдало в адрес заявителя предписание о возмещении в доход федерального бюджета причиненного ущерба в размере 1 920 000 рублей от 10.11.2015 N 24-06-07/2599.

Не согласившись с данным предписанием, Департамент обратился в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что лизинговая компания не приобрела титул собственника на самоходную машину экскаватора-погрузчика MST М544 с заводским номером машины (рамы) M544SP2102444, указанную в договоре лизинга N Р14-17905-ДЛ от 11.06.2014, на самоходную машину экскаватора-погрузчика MST М544 с заводским номером машины (рамы) M544SP2102445, указанную в договоре лизинга N Р14-17900-ДЛ от 11.06.2014, что исключает возможность передачи указанного имущества в лизинг лизингополучателю ООО "ИвТехноТрейд", ООО "МК "Прогресс".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 38 БК РФ в основу исполнения денежных средств заложен принцип адресного и целевого их расходования, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно части 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает, в том числе, бюджетными полномочиями, по обеспечению результативности, адресности и целевому характеру использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств. Аналогичные бюджетные полномочия предусмотрены статьей 162 БК РФ для получателя бюджетных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 306.1. БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2009 N 178 между Министерством экономического развития Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - Правительством Ивановской области заключено соглашение от 27.08.2014 N 005-МБ-14 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Ивановской области на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства (далее - Соглашение).

Согласно пунктам 1.1, 1.3 указанного соглашения субсидия из федерального бюджета предоставляется бюджету Ивановской области на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства (далее - СМСП) в соответствии с государственной программой Ивановской области; указанную субсидию получает Департамент (л.д.69-93 т.2).

В соответствии со статьей 179 БК РФ, постановлением Правительства Ивановской области от 03.09.2013 N 358-п "О переходе к формированию областного бюджета на основе государственных программ Ивановской области" постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2013 N 459-п утверждена государственная программа Ивановской области "Экономическое развитие и инновационная экономика Ивановской области".

Указанным постановлением Правительства Ивановской области N 459-п утверждены порядок и условия оказания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (Приложения NN 1-13 к подпрограмме "Развитие малого и среднего предпринимательства" государственной программы Ивановской области).

Порядок рассмотрения заявок, условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в виде субсидирования части затрат на уплату первоначального взноса (аванса) при заключении договора лизинга, определен разделом 3 приложения 4 к приложению 1 подпрограмма "Развитие малого и среднего предпринимательства".

Пунктом 3.1 Порядка рассмотрения заявок предусмотрено, что поддержка осуществляется, в том числе на основании заявления по форме, установленной Департаментом; анкеты получателя поддержки по форме, установленной Департаментом; технико-экономического обоснования заявляемого инвестиционного проекта по типовой форме, установленной Департаментом; копий технического паспорта, гарантийного талона либо иной документации, содержащей серийный номер оборудования, указанного в пункте 2.1 настоящего Порядка; копий платежных документов, подтверждающих уплату СМСП первоначального взноса (аванса) по договору лизинга в соответствии с условиями лизингового договора, заверенных печатью и подписью руководителя организации-заявителя, в 2 экземплярах; копий актов приема-передачи оборудования по договору лизинга, заверенных печатью и подписью руководителя организации-заявителя; копии договора лизинга, заверенной лизингодателем, с указанием перечня приобретаемого оборудования; документов, подтверждающих выполнение заявителем условий оказания поддержки СМСП, указанных в разделе 2 настоящего Порядка.

Разделом 2 приложения 4 установлено, что условиями оказания поддержки в виде субсидирования части затрат на уплату первоначального взноса (аванса) при заключении договора лизинга является также определение предметом заключенных договоров лизинга оборудования, устройств, механизмов, транспортных средств (за исключением легковых автомобилей и воздушных судов), станков, приборов, аппаратов, агрегатов, установок, машин, средств и технологий (далее - оборудование), за исключением оборудования, предназначенного для осуществления оптовой и розничной торговой деятельности, относящихся ко второй и выше амортизационным группам Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы".

Согласно пункту 3.4 Порядка рассмотрения заявок основаниями для отказа в оказании поддержки являются: непредставление СМСП документов, определенных настоящим Порядком, за исключением получаемых в порядке межведомственного информационного взаимодействия, или представление недостоверных сведений и документов; невыполнение СМСП условий оказания поддержки; принятие ранее в отношении данного СМСП решения об оказании аналогичной формы поддержки, сроки оказания которой не истекли; принятие ранее в отношении данного СМСП решения о прекращении поддержки в связи с нарушением им порядка и условий оказания поддержки, в том числе в связи с необеспечением им целевого использования средств поддержки, с момента которого не прошло 3 лет; отсутствие на момент принятия решения средств, предусмотренных на ресурсное обеспечение мероприятия, указанного в пункте 4 раздела 3 подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства", в календарном году, соответствующем дате подачи заявки; отсутствие на момент принятия решения остатков средств на реализацию мероприятия, указанного в пункте 4 раздела 3 подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства".

Пунктом 3.7 Порядка рассмотрения заявок предусмотрено, что при нарушении СМСП условий оказания поддержки, установленных настоящим Порядком, принимается решение о прекращении оказания поддержки.

В течение 5 календарных дней со дня принятия соответствующего решения Департамент экономического развития и торговли Ивановской области письменно уведомляет заявителя о принятом решении.

В случае установления факта нарушения условий предоставления субсидии, полученные субсидии подлежат возврату в доход областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством. Департамент экономического развития и торговли Ивановской области в течение 5 рабочих дней со дня установления вышеуказанного факта направляет получателю субсидии письменное уведомление о необходимости возврата суммы субсидии с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Получатель субсидии в течение 30 календарных дней с момента получения письменного уведомления о необходимости возврата суммы субсидии обязан произвести возврат суммы субсидии. При отказе получателя субсидии произвести возврат суммы субсидии в добровольном порядке сумма субсидии взыскивается в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Департамент экономического развития и торговли Ивановской области и орган государственного финансового контроля осуществляют обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Органом финансово-бюджетного надзора в ходе проверки установлено, что третьи лица не являлись владельцами самоходных машин экскаватор-погрузчик MST M 544 с идентификационными признаками, на которые ссылались при подаче заявок.

Из материалов дела следует, что 06.02.2015 ООО "ИвТехноТрейд" направило письмо в адрес Департамента с указанием, что экскаватор-погрузчик MST М544 с заводским номером машины (рамы) M544SP2102444 возвращен 18.06.2014 лизингодателю в связи с неполадками, лизинговые платежи были приостановлены, договор лизинга не расторгался, 18.12.2014 получен новый экскаватор-погрузчик MST М544 с заводским номером машины (рамы) M544SP2102600. Аналогичного содержания письмо получено Департаментом от ООО "МК Прогресс" о замене экскаватора-погрузчика MST М544 с заводским номером машины (рамы) M544SP2102445 на экскаватор-погрузчик MST с заводским номером машины (рамы) M544SP2102594 18.12.2014 (л.д.132- 140 т.2).

В материалы дела также представлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи N Р14-17905-ДЛ от 11.06.2014, датированное 18.12.2014, акт приема-передачи от 22.12.2014 с указанием идентифицирующих признаков приобретаемого товара - самоходной машины экскаватора-погрузчика MST М544 с заводским номером машины (рамы) M544SP2102600, товарная накладная от 22.12.2014 (л.д.52-54,63 т.3). Аналогичная ситуация имеет место в отношении лизингополучателя ООО "МК Прогресс": имеется договор купли-продажи 11.06.2014 N Р14-17900-ДЛ, заключенный ООО "Мир Строительной техники" (продавец) с ОАО "ВЭБ-лизинг" (покупатель) продавец с обязанностью передать в собственность покупателя товар (указана только наименование и марка машины MST М544) для передачи в лизинг ООО "МК Прогресс" (лизингополучатель) в соответствии с договором лизинга от 11.06.2014 N Р14-17900-ДЛ, акт приема передачи к указанному договору от 22.12.2014 в отношении самоходной машины экскаватора-погрузчика MST М544 с заводским номером машины (рамы) M544SP2102594(л.д.35-48, 64 т.3).

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из поименованных выше документов, пришел к правомерному выводу о том, что лизинговая компания не приобрела титул собственника на самоходную машину экскаватора-погрузчика MST М544 с заводским номером машины (рамы) M544SP2102444, указанную в договоре лизинга N Р14-17905-ДЛ от 11.06.2014, на самоходную машину экскаватора-погрузчика MST М544 с заводским номером машины (рамы) M544SP2102445, указанную в договоре лизинга N Р14-17900-ДЛ от 11.06.2014, что исключает возможность передачи указанного имущество в лизинг лизингополучателю ООО "ИвТехноТрейд", ООО "МК "Прогресс".

При таких обстоятельствах ответчик обоснованно установил, что на момент принятия решения Департаментом (26.12.2014) получатели субсидии не являлись владельцами самоходных машин экскаватор-погрузчик MST M 544 с идентификационными признаками, на которые ссылались при подаче заявок, которые не соответствовали Порядку рассмотрения заявок, условиям и порядку оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в виде субсидирования части затрат на уплату первоначального взноса (аванса) при заключении договора лизинга.

Третьи лица не представляли при подаче в Департамент заявок копии технического паспорта, гарантийного талона либо иной документации, содержащей серийный номер оборудования, указанного в пункте 2.1 настоящего Порядка; копии платежных документов, подтверждающих уплату СМСП первоначального взноса (аванса) по договору лизинга в соответствии с условиями лизингового договора, заверенных печатью и подписью руководителя организации-заявителя, в 2 экземплярах; копии актов приема-передачи оборудования по договору лизинга, заверенных печатью и подписью руководителя организации-заявителя; копии договора лизинга, заверенной лизингодателем, с указанием перечня приобретаемого оборудования в отношении самоходной машины экскаватора-погрузчика MST М544 с заводским номером машины (рамы) M544SP2102600 и в отношении самоходной машины экскаватора-погрузчика MST М544 с заводским номером машины (рамы) M544SP2102594.

Самоходные машины MST М544 с заводским номером машины (рамы) M544SP2102444 и с заводским номером машины (рамы) M544SP2102445 не находились в собственности лизингодателя, что также установлено в ходе проверки и подтверждается доказательствами собранными Территориальным управлением в ходе проверки: сообщением ООО "Мир строительной технике об отчуждении 03.07.2014 самоходной машины экскаватора-погрузчика MST М544 с заводским номером машины (рамы) M544SP2102444, об отчуждении 25.09.2014 самоходной машины экскаватора-погрузчика MST М544 с заводским номером машины (рамы) M544SP2102445 (л.д. 95 т.3), письмом Инспекции Гостехнадзора Владимирской области от 22.12.2015, договором купли-продажи от 06.06.2014, актом приема-передачи от 03.07.2014 между ООО "Мир строительной техники" и ИП Дмитриевым, договором перенайма к договору лизинга от 18.09.2014, заключенному между ООО "Мир строительной техники" и ОАО ВТБ лизинг (л.д.115-131 т.3).

С учетом названных документов, арбитражным судом правомерно отклонены соответствующие доводы третьих лиц, что указанная в заявках техника была возвращена лизингодателю в целях устранения недостатков в рамках гарантийного ремонта.

В материалы дела представлены также передаточные акты от 19.11.2015, согласно которым третьим лицам лизингодателем переданы самоходные машины MST М544 с заводским номером машины (рамы) M544SP2102600 и M544SP2102594. При этом апеллянтами не представлено доказательств извещения Департамента об изменении приобретаемого оборудования.

В соответствии с пунктом 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (в редакции от 28.12.2013) в оказании поддержки должно быть отказано, в том числе, в случае, если не представлены документы, определенные соответствующими федеральными программами развития малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства, или представлены недостоверные сведения и документы.

Как указано ранее, аналогичная норма содержится в пункте 3.4 Порядка рассмотрения заявок, согласно которому одним из оснований для отказа в оказании поддержки также является представление недостоверных сведений и документов.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1. статьи 78 БК РФ).

Пунктом 3.7 Порядка рассмотрения заявок также предусмотрено, что в случае установления факта нарушения условий предоставления субсидии, полученные субсидии подлежат возврату в доход областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством. Департамент экономического развития и торговли Ивановской области в течение 5 рабочих дней со дня установления вышеуказанного факта направляет получателю субсидии письменное уведомление о необходимости возврата суммы субсидии с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Получатель субсидии в течение 30 календарных дней с момента получения письменного уведомления о необходимости возврата суммы субсидии обязан произвести возврат суммы субсидии. При отказе получателя субсидии произвести возврат суммы субсидии в добровольном порядке сумма субсидии взыскивается в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчиком доказано наличие недостоверных сведений в представленных третьими лицами документах, что повлекло неправомерное расходование средств федерального бюджета.

Также правомерно, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, Территориальным управлением предписано Департаменту предпринять меры по возмещению целевых денежных средств в бюджет, оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Несостоятелен также довод апеллянтов о необходимости привлечения в качестве третьих лиц лизингодателя и продавца спорной техники, поскольку третьи лица не обосновали со ссылкой на статью 51 АПК РФ необходимость привлечения названных лиц и каким образом данный судебный акт затрагивает их законные права и интересы, когда предметом спора является законность и обоснованность предписания ответчика об обязании Департамента принять меры по возврату целевых денежных средств в бюджет.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ивановской области следует оставить без изменения, жалобу третьих лиц - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы третьи лица уплатили за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 19.07.2016 N 147 и государственную пошлину в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 19.07.2016 N 1168, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.05.2016 по делу N А17-126/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИвТехноТрейд" и общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевая компания "Прогресс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИвТехноТрейд" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 250 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.07.2016 N 147; возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевая компания "Прогресс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 250 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.07.2016 N 1168.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина