Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 20АП-7089/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора, о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия по договору оказания транспортных услуг, по договору перевозки, по договору перевозки груза, по договору поставки, по договору предоставления транспортно-экспедиционных услуг в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

19 декабря 2016 г.

Дело N А62-4179/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Большовой Е.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Технолюкс-Н" (город Щелково Московской области, ОГРН 1027739583640, ИНН 7706218820) - Глотова И.Н. (доверенность от 27.09.2016) и от ответчика - Смоленской таможни (город Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Исаенкова А.А. (доверенность от 01.02.2016 N 0452/06), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2016 по делу N А62-4179/2016 (судья Красильникова В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Технолюкс-Н" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.05.2016 по ДТ N 10113100/110116/0000554; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10113100/110116/0000554, по методу по стоимости сделки с ввезенными товарами; возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи в размере 809 946 рублей 56 копеек; признании незаконным бездействие Смоленской таможни, выразившееся в невозврате обществу товаров, отобранных по акту отбора проб и образцов от 14.01.2016 N 10113100/140116/000014; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата товаров, отобранных по акту отбора проб и образцов от 14.01.2016 N 10113100/140116/000014 (т. 1, л. д. 4 - 33).

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требований в части признания незаконным бездействия Смоленской таможни, выразившегося в невозврате обществу товаров, отобранных по акту отбора проб и образцов от 14.01.2016 N 10113100/140116/000014, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата товаров, отобранных по акту отбора проб и образцов от 14.01.2016 N 10113100/140116/000014 (т. 3, л. д. 87 - 90).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2016 производство по делу в части требований и признании незаконным бездействия Смоленской таможни, выразившееся в невозврате обществу товаров, отобранных по акту отбора проб и образцов от 14.01.2016 N 10113100/140116/000014, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата товаров, отобранных по акту отбора проб и образцов от 14.01.2016 N 10113100/140116/000014, прекращено.

Признано недействительным решение Смоленской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.05.2016 по ДТ N 10113100/110116/0000554.

На таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10113100/110116/0000554, по методу по стоимости сделки с ввезенными товарами.

На таможню возложена обязанность возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи в размере 809 946 рублей 56 копеек.

С таможни в пользу ООО "Технолюкс-Н" взыскано 25 199 рублей судебных расходов.

ООО "Технолюкс-Н" возвращено из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины (т. 3, л. д. 103 - 127).

Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя (т. 3, л. д. 129 - 136).

Заявитель жалобы указал на то, что документы, представленные обществом в ходе проведения дополнительной проверки, не позволяют проанализировать природу скидки и условия ее предоставления, свидетельствуют о том, что низкий уровень цены товара по сравнению с имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информацией по сделкам с идентичными и однородными товарами, декларантом не обоснован; обществом в рамках дополнительной проверки не представлены документы, однозначно подтверждающие таможенную стоимость товаров, в том числе, связанные с условиями предоставления скидки, с оплатой товара.

Полагает, что декларант не реализовал свое право доказать правомерность выбранного им метода определения таможенной стоимости товаров и ее достоверность, поскольку представленные им документы не устранили всех сомнений и признаков недостоверности, установленных таможенным органом. Заявитель жалобы отметил, что согласно графе 6 ДТС-2 таможенная стоимость была определена таможенным органом по резервному методу, указанному в статье 10 Соглашения, заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение); причины невозможности применения всех предыдущих методов определения таможенной стоимости товаров связаны с отсутствием ценовой информации, приемлемой с точки зрения критериев определения таможенной стоимости предыдущими методами.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 4, л. д. 4 - 28).

Полагает, что расхождение в товарной стоимости, заявленной декларантом, и ценой, содержащейся в базе данных таможенного органа, не является основанием для корректировки таможенной стоимости, при условии, что декларант представил надлежащие документы, подтверждающие задекларированную стоимость товара. Общество считает, что сам факт отсутствия у заявителя прайс-листа производителя товара не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не опровергает первоначально заявленную декларантом таможенную стоимость, которая производилась из расчета цен с поставщиком товара, который является маркетинговой компанией производителя. Указало на то, что заявленная таможенная стоимость была подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных; таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, в нарушение статьи 2 Соглашения не обосновал невозможность последовательного применения методов определения таможенной стоимости, в связи с чем основания для корректировки таможенной стоимости товара у Смоленской таможни отсутствовали. Общество отметило, что таможенным органом были нарушены сроки принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2016 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 обществом помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10113100/110116/0000554 товар "Декоративные изделия из черных металлов для производства решеток, лестниц, садовых и интерьерных объектов", классификационный код 8306290009 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель - "FATIH PROFIL SAN. VE. TIC. A.S.", страна происхождения Турция.

Поставка товара осуществлена в рамках контракта от 17.01.2012 N 2.4, заключенного с компанией "Yavuz Ferforje Ve Demir Tic San A.S." на условиях FCA Денизли.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения на основании данных коммерческих документов.

При приеме ДТ в отношении данного товара таможней выявлено срабатывание системы управления рисков.

В результате анализа представленных документов и сведений таможней установлено, что наряду с признаком недостоверного декларирования таможенной стоимости, выявленного с использованием СУР, зафиксирован факт заявления более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса или вида при сопоставимых условиях ввоза.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок контроля) должностным лицом таможни принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров по форме, установленной приложением N 2 к Порядку контроля, установлен срок предоставления дополнительных документов.

В ходе проведения дополнительной проверки установлено, что в сопоставимый период времени декларирование товаров, классифицируемых в вышеуказанной товарной подсубпозиции, осуществлялось другими участниками внешнеэкономической деятельности с более высокими уровнями таможенной стоимости.

В этой связи, у декларанта запрошены дополнительные документы, необходимые для осуществления контроля заявленных сведений о стоимости товара, в том числе:

- независимый прайс-лист производителя товара, действовавший на момент согласования сторонами цены на декларируемую партию товара, на всю номенклатуру предлагаемого к продаже товара, содержащий сведения об условиях поставки и сроке действия;

- перевод представленной экспортной декларации на русский язык;

- пояснения по факту указания в представленной экспортной декларации сведений о стоимости товара двумя равными частями;

- документально подтвержденные сведения о пункте пересечения таможенной границы Таможенного союза, исходя из сведений о котором осуществлено разделение транспортных расходов. Документы, подтверждающие размер транспортных расходов (путевые листы, акты выполненных работ, документы по оплате и т.п.). Пояснения по факту указания в заявке на оказание транспортных услуг сведений о скидке, условия предоставления данной скидки, тарифы перевозчика, в соответствии с которым, определена основа для применения скидки;

- документальное подтверждение сведений о представленных скидках на декларируемую партию товара (условия предоставления с подтверждающими документами; подтверждение факта выполнения указанных условий и т.п.);

- документальное подтверждение сведений о наличии/отсутствии расходов на страхование декларируемой партии товара;

- документы по оплате декларируемой партии товара, в том числе, ведомость банковского контроля, платежные поручения, выписки со счетов, позволяющие идентифицировать перечисленные денежные средства и номера оплаченных инвойсов,

- другие документы и сведения, в том числе полученные от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввезенных товаров, которые общество может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости. В рамках проведения дополнительной проверки таможней установлено, что по анализируемой ДТ обществом осуществлено декларирование товаров, произведенных компанией "FATIH PROFIL SAN. VE. TIC. A.S.", поставляемых в рамках контракта, заключенного с компанией "YAVUZ FERFORJE VE DEMIR TIC SAN A.S.".

С целью установления цены товара производителем у общества запрошен прайс-лист производителя товаров, действовавший на момент согласования сторонами цены на декларируемую партию товара.

По указанному вопросу декларантом 02.02.2016 представлены документы:

- прайс-лист, действующий с 30.03.2015 по 31.12.2015 с переводом,

- экспортная декларация от 17.12.2015 серия GR N 0792871,

- сертификат происхождения товара от 17.12.2015 N 0068030,

- договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов в международном автомобильном сообщении от 21.11.2013 N TRZ 07.13,

- транспортный заказ от 30.11.2015 N 22 на перевозку груза,

- счет от 23.12.2015 N 1512-08 за перевозку груза,

- письмо от 18.01.2016 экспедитора с пояснениями по счету за перевозку груза,

- копия СМR от 17.12.2015 N 1261702,

- письмо от 02.11.2015 фирмы YAVUZ FERFORJE VE DEMIR TIC. SAN. A.S., Турция, о предоставлении скидки с переводом,

- письмо от 02.11.2015 по оплате товара на основании полученной проформы инвойса от поставщика,

- проформа инвойс от 02.11.2015 N 151102,

- письмо от 02.02.2016 с пояснениями по страхованию товара,

- письмо от 02.02.2016 с пояснениями по лицензиям и соглашениям,

- платежные поручения: предоплата за товар от 03.11.2015 N 42 и окончательная оплата от 28.01.2016 N 3,

- выписки из лицевого счета от 03.11.2015 и от 28.01.2016,

- ведомость банковского контроля по контракту от 17.01.2012 N 2.4, ПС от 16.02.2012 N 12020122/3137/0000/2/0,

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 ДТ N 10113100/110116/0000554,

- письмо от 04.02.2016 с разъяснениями по организации внешнеторговой сделки,

- прайс-лист ООО "ТЕХНОЛЮКС-Н",

- прайс-лист ООО "Подкова.РУ",

- счета-фактуры и накладные по реализации в Российской Федерации товара, ранее поставленного в рамках внешнеторговой сделки.

Поскольку представленные обществом документы не устранили оснований для проведения дополнительной проверки, таможенным органом в силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара от 18.05.2016 по ДТ N 10113100/110116/0000554.

Ссылаясь на то, что указанное решение таможни является незаконным и нарушает права и интересы заявителя, ООО "Технолюкс-Н" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом отказа от части заявленных требований) (т. 1, л. д. 4 - 33; т. 3, л. д. 87 - 90).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 64, 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, при декларировании товаров таможенному органу представляется декларация, в которой в том числе указываются сведения о таможенной стоимости товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

В силу пункта 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

При этом декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза (статья 66 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В пунктах 4, 5 Порядка контроля указано, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 6 Порядка контроля предусмотрено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций); о биржевых торгах (котировках), ценах аукционов, а также из ценовых каталогов; полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Таможенного союза за рубежом; полученная от государственных органов государств - членов Таможенного союза; полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний.

Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет.

Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Пунктом 14 Порядка контроля предусмотрено право таможенного органа запрашивать у декларанта при проведении дополнительной проверки дополнительные документы, сведения и пояснения.

В силу пункта 21 Порядка контроля, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18), выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости. Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Проанализировав представленные документы, таможня пришла к выводу о том, что обществом представлен не прайс-лист производителя, а прайс-лист продавца товаров, согласно которому цены, указанные в нем, превышают цены, указанные в коммерческом инвойсе. Сведения об условиях предоставления скидок на товары, а также подтверждение факта выполнения указанных условий декларантом не представлены.

Сведения о предоставлении продавцом скидки в размере 33 % от прайс-листа содержатся в представленном декларантом письме продавца от 02.11.2015.

Указанное письмо не содержит сведений о лице его подписавшем, в связи с чем, не может быть рассмотрено в качестве документа, согласовывающего стоимость декларируемого товара. Также, по запросу таможенного органа представлена информация продавцом товаров, однако сведения о предоставлении обществу скидок в размере 33 % компанией "YAVUZ FERFORJE VE DEMIR TIC SAN A.S." не представлены. В рамках проведения дополнительной проверки у общества запрошено документальное подтверждение сведений о представленных скидках на декларируемую партию товара (условия предоставления с подтверждающими документами; подтверждение факта выполнения указанных условий и т.п.). Документы по указанному вопросу заявителем не представлены.

Таможня пришла к выводу, что поскольку обществом не представлены сведения о цене товаров у производителя, это не позволило установить величину первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, наличия ее отклонения от контрактной цены, установить уровень прибыли и дополнительных расходах посредника, а так же оценить обоснованность предоставления скидки на декларируемый товар.

Кроме того, обществом не представлены документы по оплате расходов на транспортировку товаров. Так, согласно пункту 5.4 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов в международном автомобильном сообщении от 21.11.2013 N TRZ07.13 срок оплаты услуг исполнителя составляет 5 дней с момента получения заказчиком копии счета-фактуры исполнителя в одном экземпляре, копии CMR-накладной с отметкой грузополучателям приемке груза в одном экземпляре. Указанные документы предоставляются не позднее 14 дней после выполнения грузоперевозки, в связи с чем данные документы по оплате расходов на транспортировку анализируемой партии товаров, должны находиться в распоряжении общества.

Также заявителем не представлены документально подтвержденные сведения о разделении транспортных расходов, в связи с чем сведения о структуре таможенной стоимости декларируемой партии товара, не подтверждены. Представленные в рамках проведения дополнительной проверки документы по оплате декларируемой партии товаров, в том числе, заявление на перевод от 03.11.2015 N 42, от 28.01.2016 N 3, выписки из лицевого счета, не содержат отметок банка, свидетельствующих об осуществлении указанных операций, следовательно, не могут быть рассмотрены в качестве подтверждающих документов.

Таким образом, поскольку представленные обществом документы, не устранили оснований для проведения дополнительной проверки, таможенным органом в силу пункта 21 Порядка контроля было принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товара.

Не соглашаясь с выводами таможенного органа, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктами 1, 2 статьи 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Согласно Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция) была утверждена проверка правильности документального подтверждения заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности, представленных декларантом (таможенным представителем) документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости (пункт 9 Инструкции).

При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и устанавливают следующее:

1) документы, представленные декларантом (таможенным представителем) для подтверждения заявленной таможенной стоимости, содержат следующую информацию (согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения, спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара):

перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;

требования к качеству товара;

порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;

условия и сроки платежа;

условия поставки товара;

условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены;

2) в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями;

3) документы не являются недействительными и не содержат признаков фальсификации. В случае, если документы являются недействительными, метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 Соглашения не применяется.

В силу пункта 10 Инструкции завершающим этапом проверки правильности определения таможенной стоимости, направленным на соблюдение декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством о таможенном деле в Российской Федерации, является проверка правильности определения декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости с использованием системы управления рисками, в том числе путем сравнения заявленной таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

Судом установлено, что заявителем предоставлен контракт, который является документальным подтверждением заключения сделки.

В части обязанностей перевозчика и страховщика заявитель предоставил в распоряжение таможни договор от 21.10.2013 N TRZ 07.13, транспортный заказ от 30.11.2015 N 22, счет от 23.12.2015 N 1512-08, объяснения перевозчика от 18.01.2016, пояснения заявителя от 02.02.2016, согласно которым товар не страховался.

Ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, содержится в представленных заявителем в распоряжение таможенного органа документах, а именно: контракте, инвойсе, упаковочном листе, прайс-листе поставщика, объяснениях поставщика относительно предоставленной скидки.

Условия поставки и условия оплаты также согласованы сторонами, что подтверждается вышеуказанным контрактом и инвойсом, заявлениями на перевод, а также ведомостью банковского контроля.

Таможенный орган не обосновал недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах.

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Установив изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для принятия решения являются:

- наличие в базе данных таможенного органа отличий по таможенной стоимости товаров ввезенных заявителем (2,04 $ за кг) против 5,63 $ за кг;

- непредставление декларантом прайс-листа производителя товаров;

- отсутствие документально подтвержденных сведений относительно предоставленной скидки поставщиком и превышение цен, указанных в прайс-листе, ценам, указанным в инвойсе;

- отсутствие в распоряжении таможни документов позволяющих определить величину первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, наличия её отклонения от контрактной цены, установить уровень прибыли и дополнительных расходах посредника, а также оценить обоснованность предоставления скидки на декларируемый товар;

- непредставление заявителем документов, подтверждающих транспортные расходы;

- непредставление заявителем документов, подтверждающих оплату товара.

Пунктом 11 Инструкции установлено, что при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара, уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией в следующем порядке:

1) на основании заявленных декларантом (таможенным представителем) данных рассчитывают таможенную стоимость товара за основную либо дополнительную единицу измерения;

2) обеспечивают выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами; при этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям:

а) наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара;

б) обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.

Под товарами того же класса или вида понимаются товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности (пункт 1 статьи 3 Соглашения). Для целей проведения анализа и подбора сравниваемых товаров таможенный орган может обратиться к лицам, осуществляющим ввоз и (или) реализацию идентичных, однородных товаров или товаров того же класса или вида, или к заводу, осуществляющему их переработку (обработку), для получения консультаций и более подробной информации о физических и иных характеристиках, качестве и репутации таких товаров (например, информационные раздаточные материалы, инструкции по эксплуатации, каталоги с описанием товара и др.).

Из пункта 21 Инструкции следует, что расхождение между заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров без выяснения причин такого расхождения в порядке, установленном Инструкцией.

Основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров служит несоблюдение предусмотренных Соглашением требований и условий применения методов определения таможенной стоимости товаров, а также условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 18 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Из изложенного следует, что расхождение в товарной стоимости, заявленной декларантом, и ценой, содержащейся в базе данных таможенного органа, не является основанием для корректировки таможенной стоимости, при условии, что декларант представил надлежащие документы, подтверждающие задекларированную стоимость товара.

Как следует из материалов дела, между заявителем и YAVUZ FERFORJE VE DEMIR TIC.SAN.A.S. был заключен контракт. YAVUZ FERFORJE VE DEMIR TIC.SAN.A.S. не является производителем поставленного товара. Производителем товаров являлся FATIH PROFIL SAN. VE. TIC. A.S.

Заявитель не имеет договорных отношений с производителем товаров, в связи с чем не обладает информацией и документами относительно цен, поставляемых производителем своим покупателям.

Поставщик является маркетинговой компанией производителя, что подтверждается каталогом продукции согласно которому фирма Фатих начала свою деятельность в 1983 году. Еще одна фирма, принадлежащая нашей группе под названием YAVUZ FERFORJE DEMIR TICARET SANAYI A.S. была создана в 1998 году для осуществления маркетинговой деятельности.

Заявителем был представлен в распоряжение таможенного органа прайс-лист поставщика по контракту, а также проформы прайс-листа, в соответствии с пунктом 5.1 контракта является неотъемлемой частью расчета стоимости поставляемой партии товара.

Как верно указал суд первой инстанции, сам факт отсутствия у заявителя прайс-листа производителя товара не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не опровергает первоначально заявленную декларантом таможенную стоимость, которая производилась из расчета цен с поставщиком товара.

Исходя из положений пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункта 3 статьи 2 Соглашения, лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Как следует из пункта 5.1 контракта, цена товара определяется на каждую поставку в соответствии с прайс-листом, действующим на дату выставления проформы инвойса. Скидка на прайс-лист составляет 28 %.

Из изложенного следует, что стоимость товара на конкретную поставку рассчитывается по формуле: сумма, указанная в инвойсе - 28 %.

Применительно к поставке, совершенной по спорной ДТ, стороны согласовали, что скидка на поставленный товар будет составлять 33 %, что подтверждается письмом поставщика от 02.11.2015 (т. 1, л. д. 121 - 122), заверенным его печатью.

Данная скидка полностью согласуется с задекларированной стоимостью.

Как следует из материалов дела, между заявителем и YAVUZ FERFORJE VE DEMIR TIC.SAN.A.S. была произведена поставка товаров по инвойсу от 17.12.2015 N 987307 на сумму 36 490 долларов США.

06.01.2016 перед процедурой декларирование заявителем было получено письмо от продавца товара (нотариально заверенный перевод), согласно которому последний уведомил заявителя о том, что им была допущена ошибка при погрузке товара, помимо товара указанного в инвойсе от 17.12.2015 N 987307, в контейнере с грузом находились еще 250 шт. товара с артикулом N 19346 и N 17401 - 3 шт.

В связи с чем продавец направил в адрес заявителя исправленную форму инвойса от 17.12.2015 N 987307 и упаковочного листа, согласно которому цена за товар составила 36 563,73 $. Настоящая сумма была задекларирована в ДТ (графа 22 ДТ).

В силу абзаца 4 пункта 7 Постановления N 18 выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Таким образом, заявитель документально подтвердил стоимость сделки.

Заявителем были представлены следующие документы, подтверждающие транспортные расходы: договор от 21.11.2013 N TRZ 07.13 между перевозчиком и заявителем; транспортный заказ от 30.11.2015 N 22, подтверждающий направление заявки в адрес поставщика по поставке грузов; счет от 23.12.2015 N 1512-08, выставленный перевозчиком в адрес заявителя, подтверждающий стоимость оказанных услуг по перевозке груза, а также описывающий расходы на каждом участке следования; ответ перевозчика от 18.01.2016, подтверждающий порядок расчета стоимости перевозки.

Из материалов дела следует, что 21.11.2013 между заявителем и ООО "Трано Рус" (далее - экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции N TRZ 07.13.

30.11.2015 заявитель направил в адрес экспедитора транспортный заказ от 30.11.2015 N 22, согласно которому ООО "Технолюкс-Н" просило осуществить перевозку груза город DEJNIZILI (Турция) - город Москва.

23.12.2015 экспедитор выставили в адрес заявителя счет N 1512-08, согласно которому стоимость услуг по перевозке составила 6 600 $, из которых 3 960 $ - стоимость перевозки по маршруту Турция - граница Таможенного союза, 2 640 $ - стоимость перевозки граница таможенного союза - город Москва.

По факту прибытия транспортного средства в зону деятельности Смоленской таможни, во избежание простоя транспортного средства, между экспедитором и заявителем было принято решение о выгрузке груза на СВХ и отказе от осуществления перевозки груза по маршруту Смоленская область - город Москва в связи с возникшими проблемами при таможенном оформлении, а также новогодними праздниками.

Руководствуясь изложенной ситуацией, экспедитором был осуществлен перерасчет услуг в части осуществления перевозки по территории Таможенного союза (изменение пункта назначения груза). 29.12.2015 заявитель оплатил услуги экспедитора, что подтверждается, платежным поручением N 1601.

Сумма платежа полностью покрывает стоимость оказанных экспедитором услуг (в том числе и по транспортировке груза по маршруту Турция - граница Таможенного союза).

Заявитель и экспедитор подписали акт от 29.12.2015 N Ц12-08, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 6 300 $, из которых 3 960 $ за транспортировку по маршруту DENIZILI (Турция) - граница Таможенного союза и 2 340 $ за транспортировку по маршруту граница Таможенного союза - СВХ Смоленск.

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются письмом экспедитора от 31.08.2016.

Из пункта 5 части 1 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, следует, что в таможенную стоимость включаются расходы по транспортировке груза только до территории Таможенного союза.

Стоимость услуг по транспортировке груза составляла 3 960 $ и была включена в таможенную стоимость. Итого: (36 563,73 + 3 960) х 72, 9299 = 2 955 391,57 = задекларированная стоимость (графа 12).

Как правомерно указал суд первой инстанции, перечисленные документы и пояснения являются достаточными доказательствами, подтверждающими расходы на транспортировку груза.

Декларантом в распоряжение таможенного органа были представлены документы, подтверждающие как порядок оплаты за поставку, так и подтверждающие оплату поставки: платежные поручения от 03.11.2015 N 42 (предоплата за товар) и от 28.01.2016 N 3 (окончательная оплата); ведомость банковского контроля.

Данные документы полностью подтверждают оплату товара.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07 определено, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

Из материалов дела усматривается, что в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости таможенный орган применяет 6 метод определения таможенной стоимости товара, в то время как заявитель при подаче ДТ указывал 1 метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Таким образом, таможенный орган, придя к выводу о невозможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, должен последовательно применить перечисленные в указанных статьях методы определения таможенной стоимости товара. И в случае принятия решения об определении таможенной стоимости товаров по резервному методу, установленному статьей 10 Соглашения таможенный орган должен документально подтвердить невозможность применения иных методов указанных в Соглашении.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют основания, которые бы подтверждали объективность невозможности получения таможней соответствующей информации в целях соблюдения последовательности применения методов определения таможенной стоимости.

Таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных заявителем при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

Невозможность использования документов, представленных заявителем при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Также таможенным органом не подтверждена объективная невозможность получения или использования ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости, в том числе из источников специальной таможенной статистики.

Из изложенного следует, что заявленная таможенная стоимость была подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных. Таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, в нарушение статьи 2 Соглашения не обосновал невозможность последовательного применения методов определения таможенной стоимости.

При данных обстоятельствах основания для корректировки таможенной стоимости товара у Смоленской таможни отсутствовали.

При осуществлении корректировки таможней применена ценовая информация по однородному товару, в качестве источника ценовой информации использованы сведения, содержащиеся в иной ДТ.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 10 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров, определенная согласно положениям настоящей статьи, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

В случае, если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.

Как следует из материалов дела, в качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости спорного товара была выбрана ДТ 10702020/180815/0026865, по которой иной организацией ввезен в августе 2015 года товар - поставки под цветы (материал железо, чугун), страна происхождения Китай, вес брутто 1 168 кг, вес нетто 792 кг, стоимость 207 514 рублей 77 копеек, 3 168 долларов США, 4 за кг.

Заявителем по спорной ДТ ввезен товар "Декоративные изделия из черных металлов для производства решеток, лестниц, садовых и интерьерных объектов", страна происхождения Турция, вес брутто 19 902,16 кг, вес нетто 19 662,95 кг, стоимость 2 920 087 рублей 67 копеек, 40 039,65 долларов США, 2,036 за кг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что таможня сравнивает задекларированный товар заявителя с неравноценным товаром, поскольку количественные характеристики товара значительно отличаются друг от друга (в 24 раза), что оказывает влияние на различие цен, находящихся в СУР таможни и задекларированной обществом цены.

В силу пункта 14 Порядка контроля примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

При запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их представления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары. Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного для их представления таможенным органом. Таможенный орган обязан принять к рассмотрению дополнительные документы, представленные декларантом (таможенным представителем) ранее установленного срока.

В соответствии с пунктом 19 Порядка контроля не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений, должностным лицом принимается одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров:

1) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 20 Порядка);

2) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 21 Порядка).

Решение принимается должностным лицом того таможенного органа, которым проводилась дополнительная проверка, с учетом информации, полученной в ходе дополнительной проверки от декларанта (таможенного представителя) и самостоятельно (пункт 18 Порядка).

Днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений считается дата их регистрации в таможенном органе в порядке, установленном законодательством государства - члена Союза.

Таким образом, что на таможенном органе лежит обязанность принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров в течение 90 календарных дней с момента принятия решения о дополнительной проверке, или в течение 30 календарных дней с даты предоставленной таможенным органом декларанту для предоставления документов запрашиваемых в решении о проведении дополнительной проверки.

В данном случае таможней был установлен срок до 10.03.2016 для предоставления декларантом документов, запрашиваемых в решении о проведении дополнительной проверки от 15.01.2016.

Заявлением от 02.02.2016 N 02/02-2016 обществом были предоставлены документы, запрашиваемые в решении о проведении дополнительной проверки.

Из изложенного следует, что крайним сроком принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров являлось 09.04.2016.

Между тем решение о корректировке таможенной стоимости товаров было принято 18.05.2016, в связи с чем ответчиком в нарушение пунктов 14 и 19 Порядка контроля были нарушены сроки принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

Установив изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что принятое ответчиком решение о корректировке таможенной стоимости товара является необоснованным, нарушает права и интересы заявителя, в связи с чем требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.01.2016 выпуск товаров по ДТ был разрешен, под обеспечение уплаты таможенных платежей и пошлин (статья 85 Таможенного кодекса Таможенного союза). Размер суммы обеспечения составил 1 547 528 рублей 23 копейки.

Согласно решению о корректировке таможенной стоимости размер скорректированной суммы составляет 809 946 рублей 56 копеек.

Заявителем было внесено обеспечение уплаты таможенных платежей, что подтверждается таможенной распиской N ТР-6578814.

В пункте 30 Постановления N 18 разъяснено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявленная к возврату сумма взыскания подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, в связи с чем требования заявителя в данной части также подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - таможней.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2016 по делу N А62-4179/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской таможни (город Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова