Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 03АП-6635/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

09 ноября 2016 г.

Дело N А74-8013/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "02" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" ноября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от ответчика (государственной жилищной инспекции Республики Хакасия) - Шестаковой Л.А., представителя по доверенности от 27.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоКанал Усть-Абакан"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "31" августа 2016 года по делу N А74-8013/2016, принятое судьёй Бова Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал Усть-Абакан" (ИНН 1910012384, ОГРН 1121903000757) (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (ИНН 1901061466, ОГРН 1041901000338) (далее - жилищная инспекция) о признании недействительным предписания от 10 июня 2016 года N 46-э.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "31" августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

- На территории р. п. Усть-Абакан имеется только открытая система теплоснабжения, следовательно, горячая вода используется всеми потребителями из системы теплоснабжения. Самостоятельной ветки для горячего водоснабжения на территории р.п. Усть-Абакан нет.

- Проектированием и строительством тепловых пунктов, системы горячего водоснабжения предприятие не занималось, эксплуатирует те системы, которые переданы ему на основании договора безвозмездной передачи имущества от муниципального образования, поэтому ответственности за отсутствие подающего и обратного трубопровода двухтрубных водяных тепловых сетей через регулятор смешения воды для подачи горячего водоснабжения ответственности не несет (п. 3.24 свода правил по проектированию и строительств). СНиП 2.04.07-86.)

- У отдельных потребителей спорного многоквартирного дома установлены приборы учета по горячему водоснабжению, фиксируются их показания, что подтверждает факт использования потребителями горячего водоснабжения.

Жилищная инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал Усть-Абакан", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал Усть-Абакан".

Представитель жилищной инспекции доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

22.04.2016 в адрес жилищной инспекции поступило обращение собственника помещения многоквартирного дома N 16 по ул. Саянская, р.п. Усть-Абакан, о принятии мер в связи с незаконным начислением размера платы за горячее водоснабжение, отопление (л.д.48-50).

26.04.2016 руководителем жилищной инспекции издано распоряжение N 181-э о проведении внеплановой документарной проверки общества на предмет соответствия обязательным требованиям жилищного законодательства и иных нормативных правовых актов, проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, проживающего по адресу: р.п. Усть-Абакан, ул. Саянская, 16 (л.д. 52-54). Срок проведения проверки установлен с 17.05.2016 по 14.06.2016. Копия распоряжения получена обществом 28.04.2016 (входящий штамп на документе).

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом жилищной инспекции составлен акт от 10.06.2016 N 181-э, в котором отражено, что общество за период январь-март 2016 года предъявило собственнику жилого помещения в многоквартирном доме по ул. Саянская, 16, р.п. Усть-Абакан, к оплате размер платы за горячее водоснабжение (л.д. 64-66).

10.06.2016 жилищной инспекцией в адрес общества выдано предписание N 46-э, согласно которому общество обязано произвести потребителю коммунальных услуг, проживающему в жилом помещении многоквартирного дома по ул. Саянская, 16, р.п. Усть-Абакан, возврат предъявленного размера платы за горячее водоснабжение (индивидуальное потребление, на общедомовые нужды) в период январь-март 2016 года (л.д.11). Срок исполнения предписания установлен до 15.07.2016.

Предписание получено обществом 17.06.2016 (входящий штамп на предписании).

Не согласившись с предписанием жилищной инспекции, полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель в установленный законом срок оспорил данное предписание в арбитражном суде.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

На основании положений частей 3, 4.2, пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.1.5, 2.2.4, 2.2.5 Положения о Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.09.2013 N 514, должностного регламента государственного гражданского служащего советника отдела экономического надзора за предоставлением жилищно-коммунальных услуг жилищной инспекции, утверждённого руководителем жилищной инспекции 30.07.2012 (л.д.74-79), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено должностным лицом жилищной инспекции в пределах предоставленных полномочий. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Нарушений в части соблюдения порядка проведения проверки апелляционным судом не установлено. При проведении проверки жилищной инспекцией соблюдены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Возражения в части процедуры проведения проверки и полномочий должностных лиц у заявителя отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание жилищной инспекции соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемого предписания, оно выдано в связи с нарушением обществом требований пунктов 42 и 55 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (части 2, 4 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьёй 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Положениями Правил N 354 регулируются правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В пункте 2 Правил N 354 определено, что "коммунальные услуги" - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 40 указанных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее -коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу Правил N 354 одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение - снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "б" пункта 4 Правил).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учёта за расчётный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний приборов учёта горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта горячей воды размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к рассматриваемым Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчётный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

В силу пункта 55 Правил N 354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и использовании для обеспечения потребности в горячем водоснабжении нагревательного оборудования, установленного в жилом помещении, плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению не взимается.

Как следует из материалов дела, в разделе "описание конструктивных элементов" технического паспорта на многоквартирный дом N 16 по адресу: р.п. Усть-Абакан, ул. Саянская, в строке "санитарно- и электротехнические работы" указано на наличие центрального отопления, печного отопления, водопровода, электроосвещения, радио, канализации. Из строки "горячее водоснабжение" усматривается, что централизованное горячее водоснабжение или оборудование для изготовления горячей воды в данном многоквартирном доме отсутствует (л.д.68-69).

Должностным лицом жилищной инспекции 28.04.2016 произведено визуальное обследование многоквартирного дома по ул. Саянская, 16 (акт технического обследования от 28.04.2016 N 330-0-1011/16, л.д. 70), в результате установлено, что многоквартирный дом имеет внутридомовую систему централизованного отопления, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения. На вводе в дом от трубопровода централизованного отопления отвод трубопровода (розлив) горячего водоснабжения не имеется.

Из представленных в дело платёжных документов (счетов) на оплату услуг (л.д. 60-62) следует, что общество за период январь-март 2016 года предъявило собственнику жилого помещения в многоквартирном доме по ул. Саянская, 16:

* объём горячего водоснабжения;

* объём горячего водоснабжения на общедомовые нужды.

Объективных и бесспорных доказательств оборудования жилого помещения собственника многоквартирного дома по ул. Саянская 16, в установленном порядке инженерными системами горячего водоснабжения заявителем не представлено.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, предоставленная схема теплоснабжения МО Усть-Абаканский поссовет на период с 2013 по 2028 не подтверждает степени благоустройства многоквартирного дома по ул. Саянская, 16 (л.д. 29). Кроме того, представленный реестр счётчиков (индивидуальных приборов учёта коммунальных услуг) подтверждает, что в жилом помещении потребителя многоквартирного дома по ул. Саянская 16, обратившегося в жилищную инспекцию с жалобой, установлен индивидуальный прибор учёта холодного водоснабжения, прибора учёта горячего водоснабжения в квартире нет (л.д.30).

Исходя из понятия, содержащегося в подпункте "б" пункта 4 Правил N 354, коммунальная услуга по горячему водоснабжению, осуществляемому по централизованным сетям горячего водоснабжения, предполагает подачу горячей воды не только в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, но и в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств присоединения горячего водоснабжения к трубопроводам отопления в подвале дома N 16 по ул. Саянская, наличия в подвале и квартирах стояков горячего водоснабжения обществом не представлено. Более того, как верно указал суд первой инстанции, отсутствие такого присоединения подтверждено при визуальном осмотре многоквартирного дома и не оспорено заявителем. Факт отсутствия централизованного горячего водоснабжения в спорном доме также следует из технического паспорта жилого дома.

В силу положений пункта 98 Правил N 354, пункта 5 приложения N 1 к рассматриваемым Правилам качественная коммунальная услуга горячего водоснабжения должна обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 Санитарно-эпидемиологические правила и норм, утверждённого постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20.

Пунктами 3.2.3 и 2.2 рассматриваемого СанПиН предусмотрено, что при открытой системе теплоснабжения местная разводка горячего водоснабжения должна присоединяться через автомат смеситель к подающему и обратному трубопроводу тепловой сети. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. Доказательств соответствия вышеуказанным параметрам горячей воды, разбираемой собственниками отдельных квартир из отопительных приборов, обществом не представлено.

По результатам документальной проверки и визуального осмотра жилищной инспекцией установлено, что поставка горячего водоснабжения в многоквартирный дом 16 по ул. Саянская, отсутствует.

На основании изложенного, довод заявителя о том, что проектированием и строительством тепловых пунктов, системы горячего водоснабжения предприятие не занималось, эксплуатирует те системы, которые переданы ему на основании договора безвозмездной передачи имущества от муниципального образования, поэтому ответственности за отсутствие подающего и обратного трубопровода двухтрубных водяных тепловых сетей через регулятор смешения воды для подачи горячего водоснабжения ответственности не несет отклоняется апелляционным судом.

Указанное обстоятельство не подтверждает обоснованность взимания обществом платы за горячее водоснабжение при том, что поставка горячего водоснабжения в многоквартирный дом 16 по ул. Саянская отсутствует.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт оказания обществом коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам многоквартирного дома по ул. Саянская, 16, р.п. Усть-Абакан, не может быть признан доказанным.

Кроме того, обществом не опровергнут тот факт, что потребитель, обратившийся с жалобой, не пользуется горячей водой из системы отопления.

Суд первой инстанции верно указал, что такие обстоятельства, как фактическое использование отдельными собственниками жилых помещений в доме N 16 по ул. Саянская горячей воды из системы отопления, установка ими индивидуальных приборов учёта горячей воды, что следует также из представленного реестра счётчиков (л.д. 30-31), а также согласие с предъявляемыми заявителем счетами за горячее водоснабжение, включая общедомовые нужды, сами по себе не являются основанием для вывода о предоставлении обществом услуги по горячему водоснабжению и наличии у него законного повода для взимания со всех собственников многоквартирного жилого дома платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды.

Представленными в дело платёжными поручениями (счетами) и информацией общества на запрос жилищной инспекции подтверждаются приведённые в обращении потребителя факты начисления за январь-март 2016 года платы за горячее водоснабжение (индивидуальное потребление, на общедомовые нужды).

Между тем, как указано выше, из положений пункта 55 Правил N 354 следует, что плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае отсутствия централизованной системы горячего водоснабжения и установления в жилом помещении нагревательного оборудования, не взимается.

В связи с этим, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что предъявление обществом потребителю в период январь-март 2016 года счетов на оплату коммунальной услуги по горячему водоснабжению лишено правовых и фактических оснований, противоречит указанным выше положениям ЖК РФ и пунктов 24 и 55 Правил N 354, а также нарушает права и законные интересы потребителя коммунальных услуг.

С учётом приведённых норм права, ссылка заявителя на то, что на территории р. п. Усть-Абакан имеется только открытая система теплоснабжения, следовательно, горячая вода используемся всеми потребителями из системы теплоснабжения по мнению апелляционного суда не подтверждает обоснованность позиции заявителя.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что жилищная инспекция обоснованно, в пределах полномочий выдала обществу оспариваемое предписание от 10.06.2016 N 46-э о возврате потребителю коммунальных услуг предъявленного в период январь-март 2016 года размера платы за горячее водоснабжение (индивидуальное потребление, на общедомовые нужды), как лицу, допустившему нарушение положений действующего законодательства.

Приходя к данному выводу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что обществом не представлено соответствующих требованиям статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Как было указано выше, предписание от 10.06.2016 N 46-э выдано конкретному лицу с указанием конкретных действий, которые необходимо совершить в целях устранения нарушения пунктов 42 и 55 Правил N 354, установлен срок для устранения выявленных нарушений.

Фактов нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности апелляционным судом не установлено.

Иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о нарушении оспариваемым предписанием жилищной инспекции прав и законных интересов заявителя, незаконном возложении на общество каких-либо обязанностей, создании заявителю иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель не указал, соответствующих доказательств не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предписание жилищной инспекции от 10 июня 2016 года N 46-э соответствует положениям ЖК РФ, Правил N 354 и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом изложенного в соответствии с правилами части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя.

Определением от 12.07.2016 арбитражный суд по заявлению общества принял обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания жилищной инспекции от 10.06.2016 N 46-э.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской с учётом результатов рассмотрения спора принятые арбитражным судом по настоящему делу обеспечительные меры сохраняют своё действие до вступления решения по делу в законную силу, после чего - отменяются.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно отменил действие обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 10 июня 2016 года N 46-э, принятых определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 июля 2016 года.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоКанал Усть-Абакан".

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины должен составлять 1500 рублей.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Документ об уплате государственной пошлины на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлен, в связи с чем с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоКанал Усть-Абакан" (ИНН 1910012384, ОГРН 1121903000757) следует взыскать в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "31" августа 2016 года по делу N А74-8013/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоКанал Усть-Абакан" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова