Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 03АП-6762/16

г. Красноярск

19 октября 2016 г.

Дело N А33-21473/2014к71

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Электросвязьстрой" Скворцовой Светланы Сергеевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" сентября 2016 года по делу N А33-21473/2014к71, принятое судьёй Дорониной Н.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от "27" сентября 2016 года требование общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономический промышленный банк" к должнику - ООО "Электросвязьстрой" в размере 455 107 008 рублей 71 копейка - признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущественных прав должника на основании: - по кредитному договору N UR138/14 от 04.04.2014 на основании договора залога имущественных прав N Д3138/14 от 04.04.2014 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.01.2015 к договору залога имущественных прав N Д3138/14 от 04.04.2014; - по кредитному договору NUR164/14 от 28.04.2014 на основании договора залога имущественных прав N Д3164/14 от 28.04.2014 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.01.2015 к договору залога имущественных прав NД3164/14 от 28.04.2014; - по кредитному договору NUR 246/14 от 27.06.2014 на основании договора залога имущественных прав NД3246/14-1 от 27.06.2014, на основании договора залога имущественных прав N Д3246/14-2 от 27.06.2014 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.01.2015 к договору залога имущественных прав NД3246/14 от 27.06.2014. Указанное требование учтено после закрытия реестра в зареестровой тетради.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Электросвязьстрой" Скворцова С.С. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление конкурсным управляющим ООО "Электросвязьстрой" Скворцовой С.С. апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Электросвязьстрой" Скворцовой С.С. направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возврату заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Электросвязьстрой" Скворцовой Светланы Сергеевны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложения на 12 листах:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах, в том числе почтовый конверт от 10.10.2016 N 41002504061472.

Судья

О.В. Магда