Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 02АП-9646/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - отсрочка - публичное общество - унитарное предприятие - апелляционная жалоба)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 02АП-9646/16

г. Киров

19 октября 2016 г.

Дело N А31-2211/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" на определение Арбитражного суда Костромской области от 06.10.2016 по делу N А31-2211/2015, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городские сети" об отсрочке исполнения судебного акта

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" (ИНН: 4401098304; ОГРН: 1094401000858)

к Муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Городские сети" (ИНН: 4401099890; ОГРН: 1094401002343),

муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства администрации города Костромы

(ИНН: 4401097364; ОГРН: 1084401012706)

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" (далее - истец) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Костромской области от 06.10.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Костромской области от 06.10.2016 направлена истцом непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба истца подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова