Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 02АП-5740/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании пени, о процессуальном правопреемстве

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Киров

29 сентября 2016 г.

Дело N А28-14997/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Козловских М.Е., действующей на основании доверенности от 12.08.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства"

на Определение Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2016 по делу N А28-14997/2015, принятое судом в составе судьи Славинского А.П. по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "РКС-Инжиниринг" (ОГРН 1127746041224, ИНН 7704799819) о процессуальном правопреемстве

в рамках дела по иску открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ОГРН 1084345012454, ИНН 4345230965)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (ОГРН 1094345021946, ИНН 4345269930)

о взыскании 3 209 813 рублей 12 копеек,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов о Кировской области,

установил:

открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - ОАО "ККС", истец, взыскатель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее - ООО "УЖХ", ответчик, заявитель) о взыскании 3 194 877 рублей 07 копеек задолженности, 14 936 рублей 05 копеек пеней, а также судебных расходов в размере 39 049 рублей 00 копеек.

Вступившим в законную силу 10.03.2016 решением Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2016 исковые требования ОАО "ККС" удовлетворены в полном объеме.

18.03.2016 для принудительного исполнения выдан исполнительный лист серии ФС N 007021912 (л.д. 109-111).

26.04.2016 общество с ограниченной ответственностью "РКС-Инжиниринг" (далее - ООО "РКС-Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением от 21.04.2016 N 03/05-92 о замене взыскателя с ОАО "ККС" на правопреемника - ООО "РКС-Инжиниринг" (л.д.116).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2016 заявленное требование удовлетворено, произведена замена взыскателя ОАО "ККС" на ООО "РКС-Инжиниринг".

ООО "УЖХ" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2016 по делу N А28-14997/2015.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что на момент вынесения оспариваемого определения часть обязательств по исполнительному листу, а именно: 861 742 руб. 67 коп. уплачена ООО "УЖХ" в адрес ОАО "ККС", следовательно, образует неосновательное обогащение со стороны ООО "РКС-Инжиниринг".

ОАО "ККС" и ООО "РКС-Инжиниринг" в отзывах на апелляционную жалобу считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФССП по Кировской области отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

В судебном заседании представитель истца огласила отзыв на апелляционную жалобу, заявила о приобщении к материалам дела копии исполнительного листа и платежных поручений N 4557 от 19.09.2016, N2769 от 07.06.2016, N 3542 от 12.07.2016.

Ответчик и заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.04.2016 между ОАО "ККС" (первоначальный кредитор) и ООО "РКС-Инжиниринг" (новый кредитор) подписан договор уступки права требования N 341 (далее - договор цессии) (л.д. 120).

В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии, первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования с должника - ООО "УЖХ" сумму средств, подлежащих оплате в общей сумме 8 080 129 рублей 61 копейки, в том числе НДС (18%) 1 214 752 рубля 24 копейки, из которых:

1.1.1. По решению Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-11062/2015 от 03.02.2016 (исполнительный лист Арбитражного суда Кировской области серии ФС N 007021789, выдан 11.03.2016), согласно которого с должника в пользу первоначального кредитора взысканы:

- задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в июле-августе 2015 года, в размере 4 768 498 рублей 73 копеек, в том числе НДС (18%) 727 398 рублей 11 копеек;

- пени за период с 16.08.2015 по 10.09.2015 в сумме 21 420 рублей 76 копеек, НДС не облагается;

- 41 348 рублей 00 копеек, НДС не облагается, расходов по уплате государственной пошлины.

1.1.2. По решению Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-14997/2015 от 05.02.2016 исполнительный лист Арбитражного суда Кировской области серии ФС N 007021912, выдан 18.03.2016 на сумму 3 248 862 рубля 12 копеек.

Пунктом 2.2 договора цессии установлена обязанность нового кредитора своевременно произвести расчет за уступленное право требование с первоначальным кредитором с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи документации, подтверждающей сумму долга по пункту 1.1 договора.

Пунктом 3.1 договора цессии сторонами согласовано, что стоимость уступаемого права требования оценивается в размере 8 080 129 рублей 61 копейка, в том числе НДС (18%) 1 232 562 рублей 14 копеек. Обязательство нового кредитора перед первоначальным кредитором по оплате стоимости уступленного права возникает с момента заключения договора и подписания акта приема-передачи документации, подтверждающей сумму долга по пункту 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора цессии, новый кредитор оплачивает стоимость уступленного права, указанную в п.3.1 договора, в срок до 01.06.2016 путем перечисления денежных средств на расчетный счет первоначального кредитора. Оплата стоимости уступленного права допускается также ценными бумагами и иными способами, не запрещенными действующим законодательством, в том числе проведением зачета взаимных встречных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен акт приемки-передачи документации, подтверждающей наличие у первоначального кредитора прав по договору уступки права требования N 341 от 08.04.2016, подписанный сторонами (л.д. 121).

Об уступке права требования ООО "УЖХ" уведомлено письмом от 22.04.2016 N 08-723 (л.д. 143), полученным ответчиком 22.04.2016.

Полагая, что в связи с заключенным договором цессии, к нему перешли права взыскателя, ООО "РКС-Инжиниринг" обратилось в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится положение, согласно которому в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизации организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта.

Следовательно, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта. Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, в силу чего замена взыскателя (должника) на указанной стадии может производиться с учетом положений 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Из содержания главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка права (требования) является переменой лиц в обязательстве.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в результате правопреемства, основанием которого выступает договор цессии, к новому кредитору может перейти только тот объем требований первоначального кредитора, которые был у последнего к должнику.

В силу положений статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из статей 432, 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Предмет договора считается согласованным в том случае, когда из текста договора представляется возможным достоверно установить его содержание.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

С учетом вышеизложенного, проанализировав представленный договор уступки права требования N 341 от 08.04.2016, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО "РКС-Инжиниринг" требования об установлении процессуального правопреемства, и заменил сторону истца его правопреемником.

Кроме того, из представленных истцом документов следует, что платежными поручениями от 12.07.2016 N 3542, от 07.06.2016 N2769, от 19.09.2016 N 4557 АО "ККС" возвратило ООО "РКС-Инжиниринг" денежные средства по договору уступки права требования N 341 от 08.04.2016 в соответствующих суммах: 85393 руб. 97 коп., 2853657 руб. 84 коп., 309810 руб. 31 коп.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое определение образует неосновательное обогащение со стороны ООО "РКС-Инжиниринг" на сумму, уплаченную ООО "УЖХ" в адрес ОАО "ККС", отклоняется, как несостоятельный, поскольку не подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2016 по делу N А28-14997/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина