Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 13АП-29306/16

Требование: о взыскании неустойки, о взыскании штрафа в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2016 г.

Дело N А56-45714/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Кургузов Д.С. по доверенности от 14.09.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29306/2016) АО "Газпром газэнергосеть" на решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2016 по делу N А56-45714/2016 (судья Денисюк М.И.), принятое

по иску АО "НЕФТЕТРАНСПОРТ"

к АО "Газпром газэнергосеть"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Нефтетранспорт" (далее - АО "Нефтетранспорт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Газпром газэнергосеть" (далее - АО "Газпром газэнергосеть", ответчик) о взыскании 2289300 руб. 00 коп. неустойки (штрафа) за сверхнормативное использование вагонов по договору НТ/ГЭС/э-200112 от 20.01.2012.

Решением от 10.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить в части неприменения к подлежащей взысканию сумме штрафа ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание явку не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствие со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "Нефтетранспорт" (экспедитор) и АО "Газпром газэнергосеть" (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции НТ/ГЭС/э-200112 от 20.01.2012 (далее - Договор), по условиям которого экспедитор обязался выполнить и/или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента. В соответствии с пунктом 2.1.11 Договора клиент обязан обеспечить нормативное время нахождения вагона и/или контейнера на станции погрузки (отправления) и/или выгрузки (назначения) в течение 2 суток, следующих за днем прибытия. В случае превышения нормативного времени нахождения вагона и/или контейнера на станции погрузки (отправления) и/или выгрузки (назначения) клиент по требованию экспедитора обязан уплатить штраф (штрафная неустойка) в размере ставки нецелевого (несогласованного) использования вагонов, предусмотренной в настоящем Договоре за каждый вагон и/или контейнер за каждый день со дня, следующего за истечением указанного в настоящем пункте срока, до момента отправления вагона и/или контейнера со станции погрузки (отправления) и/или выгрузки (назначения); при этом расходы экспедитора взыскиваются в полной сумме сверх неустойки Дополнительным соглашением от 01.07.2014 к Договору стороны согласовали размер ставки за нецелевое (несогласованное) использование вагона в размере 1300 руб. без учета НДС в сутки для нарушений, предусмотренных пунктом 2.1.11 Договора. В соответствии с пунктом 2.3.6 Договора для целей настоящего Договора, в том числе для расчета нормативного времени, дата отправления/прибытия вагона и/или контейнера со станции погрузки (отправления) и/или выгрузки (назначения), дата раскредитации вагона и/или контейнера определяется согласно данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ ОАО "РЖД") в электронном формате (данные не заверяются) по данным системы "ЭТРАН". Пунктом 6.1 Договора стороны согласовали, что все споры по Договору стороны обязуются решить путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. Согласно пункту 6.3 Договора датой предъявления претензии считается дата ее получения стороной, которой она адресована и/или дата в почтовом уведомлении о доставке претензии по адресу местонахождения клиента. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии (подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение или сообщить обоснованные мотивы полного или частичного отказа в ее удовлетворении) не позднее 20 календарных дней с даты предъявления претензии. При отсутствии письменного ответа на претензию в течение вышеуказанного срока, претензия считается признанной другой стороной в полном объеме по праву и по размеру и подлежащей оплате. В рамках договора в июле 2015 года истец по заявкам Ответчика оказал ему услуги по перевозке груза (светлые нефтепродукты производства ОАО "Газпром нефтехим Салават") в собственных вагонах экспедитора и привлеченных от станции погрузки Аллагуват Куйбышевской железной дороги до различных станций выгрузки (назначения) на территории Российской Федерации. Согласно данных ГВЦ ОАО "РЖД" ответчик в период с 08.07.2015 по 24.08.2015 допустил превышение установленного пунктом 2.1.11 Договора нормативного времени нахождения вагона на станциях выгрузки общим количеством 1761 сутки, в связи с чем, истцом был рассчитан штраф в размере 2289300 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.08.2015 N 032/1261 об уплате штрафа в размере 2289300 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Нефтетранспорт" с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2.1.11 Договора клиент обязан обеспечить нормативное время нахождения вагона и/или контейнера на станции погрузки (отправления) и/или выгрузки (назначения) в течение 2 суток, следующих за днем прибытия. В случае превышения нормативного времени нахождения вагона и/или контейнера на станции погрузки (отправления) и/или выгрузки (назначения) клиент по требованию экспедитора обязан уплатить штраф (штрафная неустойка) в размере ставки нецелевого (несогласованного) использования вагонов, предусмотренной в настоящем Договоре за каждый вагон и/или контейнер за каждый день со дня, следующего за истечением указанного в настоящем пункте срока, до момента отправления вагона и/или контейнера со станции погрузки (отправления) и/или выгрузки (назначения); при этом расходы экспедитора взыскиваются в полной сумме сверх неустойки Согласно пункту 4.16 Договора ставка за нецелевое (несогласованное) использование вагона составляет 1900 руб. без учета НДС в сутки. Дополнительным соглашением от 01.07.2014 к Договору стороны согласовали размер ставки за нецелевое (несогласованное) использование вагона в размере 1300 руб. без учета НДС в сутки для нарушений, предусмотренных пунктом 2.1.11 Договора. Факт нарушения ответчиком предусмотренного пунктом 2.1.11 нормативного времени нахождения вагона и/или контейнера на станции выгрузки (назначения), в отношении вагонов, перечисленных расчете штрафа, подтверждается данными ГВЦ ОАО "РЖД" (приложение к претензии N 261 от 25.08.2015) и ответчиком не опровергнут.

Претензия об уплате штрафных санкций N 261 от 25.08.2015 с приложением расчета суммы штрафа и данных ГВЦ ОАО "РЖД" направлена истцом в адрес ответчика 11.09.2016. Однако в установленный срок ответчик не заявил несогласия с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанными истцом в расчете штрафа, приложенном к претензии N 261 от 25.08.2015, а также не представил копий транспортных железнодорожных накладных, ведомостей подачи и уборки вагонов в опровержение данных, указанных в расчете штрафа, приложенном к претензии N 261 от 25.08.2015 (обратное ответчиком не доказано). Таким образом, в силу пункта 6.3 Договора сумма претензии считается признанной ответчиком.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически правильным. Неустойка начислена истцом в соответствии со ставкой за нецелевое (несогласованное) использование вагона в размере 1300 руб., согласованной сторонами в Дополнительном соглашении от 01.07.2014 к Договору. Довод ответчика о необходимости применения статьи 333 ГК РФ и снижении штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер неустойки (штрафа) изначально согласованный сторонами в пункте 4.19 Договора в размере 1900 руб., был уменьшен Дополнительным соглашением от 01.07.2014 и составил 1300 руб.; неустойка рассчитана истцом с применением ставки 1300 руб. Доказательства явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, а также доказательства того, что взыскание штрафа в заявленном истцом размере может повлечь получение истцом необоснованной выгоды, ответчиком в материалы дела не представлены.

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2016 по делу N А56-45714/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов