Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 02АП-9468/16 (ключевые темы: газпром - товарная накладная - отказ от апелляционной жалобы - доверенное лицо - апелляционная жалоба)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 02АП-9468/16

Требование: о взыскании долга

г. Киров

17 ноября 2016 г.

Дело N А82-7267/2016

Резолютивная часть определения объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 17 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Апрелевой Т.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2016 по делу N А82-7267/2016, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта" (ОГРН 1021100730408; ИНН 1102025359)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324)

о взыскании 518 942 574 рублей 13 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта" (далее - истец, Общество, ООО "Газпром межрегионгаз Ухта") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - заявитель, ответчик, ОАО "ТГК N 2") 518942754 руб. 13 коп. задолженности за газ, поставленный в апреле 2016 года (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2016 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

ОАО "ТГК N 2" с принятым решением не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению Компании, судом не выяснены, а истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а именно: представленные акт и товарные накладные не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, так как не были установлены и подтверждены полномочия подписавшего их представителя ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, считает вынесенное по делу решение законным, а жалобу необоснованной.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления ОАО "ТГК-2" заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство поступило в арбитражный суд апелляционной инстанции 14.11.2016 в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет "Мой арбитр", оформлено за подписью представителя Е.Н.Стахеевой, полномочия которой подтверждаются приложенной доверенностью.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда не возразил против отказа ответчика от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2016 по делу N А82-7267/2016 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина