Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 02АП-8470/16

г. Киров

31 октября 2016 г.

Дело N А82-8972/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Осипова Н.А., на основании доверенности от 01.07.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2016 по делу N А82-8972/2015, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (ИНН: 7729065633, ОГРН: 1027739504760)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро" (ИНН: 7608010654, ОГРН: 1047601201713)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "РОЯКС" (ИНН: 5032058933, ОГРН: 1025006178416), Переславский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области

об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности ООО "Агро" земельные участки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро" (далее - ответчик) об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности ООО "Агро" земельные участки с кадастровыми номерами 76:11:043805:39, 76:11:043805:37, 76:11:043805:10, 76:11:043805:9, 76:11:043806:92, 76:11:043806:68, 76:11:043806:33, 76:11:043805:5, 76:11:043805:12, 76:11:043806:42, 76:11:043806:70, 76:11:043806:46, 76:11:043806:47, 76:11:043805:26, 76:11:043805:18, 76:11:043805:19, 76:11:043806:100, 76:11:043806:43, 76:11:043806:44, 76:11:043805:46, 76:11:043805:47, 76:11:043806:108, а также взыскании с ответчика уплаченной госпошлины 132 000 руб. и расходов на оценку стоимости земельных участков, которые составили 180 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "РОЯКС", Переславский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2016 исковые требования удовлетворены.

ООО "Агро" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не полно выяснил обстоятельства дела, применил ненадлежащие доказательства, использовал заключение эксперта, противоречащее закону, не учел оказательства и факты, представленные ответчиком, и нарушил нормы материального права. По мнению заявителя, представленное экспертное заключение нарушает положения статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ). Кроме того, заявитель считает недопустимым выборочное применение Федеральных стандартов оценки и Федерального закона N 135-ФЗ, применение которого едино и единообразно для всех субъектов, ко всем объектам и процедурам. Также заявитель полагает свои права нарушенными в результате отказа в постановке перед экспертом дополнительных вопросов и вызове эксперта для дачи пояснений. Кроме того, заявитель не согласен с использованными экспертом объектами-аналогами.

ООО "Экспобанк" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя мотивированно отклонило, решение суда просило оставить без изменения. В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал.

ООО "РОЯКС", Переславский районный отдел УФССП России по Ярославской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2014 по делу N А82-187/2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014, в пользу ООО "Экспобанк" солидарно с ООО "РОЯКС" и ООО "Агро" взыскано 14 931 376,99 руб., в том числе: 13 846 162,82 руб. - основного долга, 344 697,22 руб. - процентов за пользование кредитом, 643 345,92 руб. - неустойки, 97 171,03 руб. - возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решением суда от 19.03.2014 также обращено взыскание на земельные участки, принадлежащие на праве собственности ООО "Агро", заложенные по договору об ипотеке N ДЗ-04/2012/17 от 28.03.2012 (кадастровые номера участков: 76:11:043806:0034, 76:11:043805:0008), с установлением начальной продажной цены в сумме 2 060 500 руб. и 1 760 000 руб. соответственно, а также на заложенный по договору об ипотеке N ДЗ-04/2012/17-ЗНИ/1 от 07.06.2013 земельный участок (кадастровый номер: 76:11:043805:0016), с установлением начальной продажной цены в сумме 2 126 000 руб.

25.04.2014 во исполнение решения суда от 19.03.2014 выданы исполнительные листы АС 001270909, АС 001270910, АС 001270674, АС 001270675.

Постановлением от 29.05.2014 судебным приставом исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве в отношении должника ООО "РОЯКС" возбуждено исполнительное производство N 69532/14/24/77.

Постановлениями от 05.05.2014 в отношении должника ООО "Агро" судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области возбуждены исполнительные производства N 11203/14/17/76 от 05.05.2014 - о взыскании задолженности, N 11199/14/17/76 и N 11202/14/17/76 - об обращении взыскания на заложенные земельные участки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2015 по делу N А82-15558/2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015, солидарно с ООО "РОЯКС" и ООО "Агро" в пользу ООО "Экспобанк" взыскано 1 517 387,71 руб. - срочных процентов, 13 846 162 руб. 82 коп. штрафной неустойки на сумму просроченного основного долга, 276 412 руб. 01 коп. штрафной неустойки на сумму просроченных процентов, 101 198 руб. 81 коп. расходов по оплате госпошлины.

На принудительное исполнение решения по указанному делу судом выдан исполнительный лист серии ФС N 000047181 от 06.04.2015, на основании которого Переславским РОСП возбуждено сводное исполнительное производство N 9455/15/76017-ИП от 13.04.2015.

13.04.2015 исполнительные производства о взыскании с ООО "Агро" денежных средств N 11203/14/17/76 от 05.05.2014 и N 9455/15/76017-ИП от 13.04.2015 объединены в сводное исполнительное производство под N11202/14/17/76-СД.

Согласно ответу Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области от 26.05.2015 N 76017/15/б/н в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены мероприятия по розыску имущества должника ООО "Агро". Установлено, что у ООО "Агро" отсутствуют денежные средства в рублях или иностранной валюте, а также иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые можно было бы обратить взыскание, за исключением земельных участков, на которое возможно обращение взыскания только на основании отдельного решения суда согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

За ООО "Агро" на праве собственности зарегистрированы земельные участки, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, постановлениями от 22.05.2014, 23.09.2014, 05.06.2014 был наложен запрет регистрационных действий.

Поскольку иное имущество, за счет которого возможно было бы удовлетворение требований истца, судебным приставом не обнаружено, ООО "Экспобанк" обратилось в суд с заявлением об обращении взыскания на земельные участки.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно рыночной стоимости земельных участков, по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков, выполнение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Финансы Бизнес Сервис", эксперт Коротышева Наталья Петровна.

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость двадцати двух земельных участков составляет 13 796 170 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ N Об исполнительном производствеN (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком отсутствие возможности исполнить решение суда, выводы суда о возможности обращения взыскания на земельные участки являются правильными.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

В связи с чем, судом была назначена судебная экспертиза для целей определения рыночной стоимости земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

При этом действующее законодательство прямо исходит из возможности оспаривания кадастровой стоимости земельных участков, в том числе в связи с несоответствием их рыночной стоимости.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 64, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ экспертного заключения N АС-02/2016 позволяет прийти к выводу о том, что указанное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимые сведения. Экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Статьей 3 Закона N 135-ФЗ установлено, что рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 11 названного Закона отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона N 135-ФЗ).

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности (статья 20 Закона N 135-ФЗ).

В силу пункта 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 N 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 N 297, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N 1).

В соответствии с пунктом 8 ФСО N 3 экспертом составлено точное описание объектов оценки.

Представлена информация о качественных характеристиках оцениваемых земельных участков, в частности, их площадь, виды разрешенного использования; иные характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на их стоимость.

Экспертом обоснованы примененные допущения и ограничения, на которых основывается определение рыночной стоимости объекта оценки, произведен анализ рынка объектов оценки.

Подробно описан процесс оценки объектов недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного подхода (метод прямого сравнения продаж) и обоснован отказ от применения доходного подхода.

В отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним, обоснование определения в качестве единицы сравнения удельного показателя - стоимости 1 Га общей площади земельного участка.

Критериями отбора аналогов служили: единство функционального назначения, сопоставимость размеров и расположение. Кроме того, принята во внимание категория земельных участков - земли сельскохозяйственного назначения.

Из таблицы сравнения следует, что объекты-аналоги сопоставлялись с объектами оценки по следующим единицам сравнения: площади, цене предложения, имеющимся правам, обременениям, разрешенному использованию, дате предложения, местоположению, наличию дополнительных улучшений, удаленность от крупного населенного пункта.

Корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов произведены экспертом на торг, особенности местоположения, площадь земельных участков, наличие коммуникаций.

Недостаточность использованных объектов-аналогов, а также недостоверность оценки с их помощью ответчиком не доказана.

Заявляя о наличии недостатков в оформлении экспертного заключения, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что указанные им нарушения способны повлиять на итоговые выводы эксперта.

При указанных обстоятельствах выводы судебный экспертизы ответчиком в установленном процессуальным законодательством порядке не опровергнуты, в связи с чем правомерно приняты судом первой инстанции.

В отношении доводов о непринятии дополнительных вопросов апелляционный суд отмечает, что круг вопрос, подлежащих постановке перед экспертом определяется судом с учетом предмета и основания заявленных требований, имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2016 по делу N А82-8972/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак