Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 14АП-6937/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

27 сентября 2016 г.

Дело N А44-2796/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Старорусский хлеб" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 июня 2016 года по делу N А44-2796/2016 (судья Нестерова И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (ИНН 5321078960, ОГРН 1025300801900; Великий Новгород, ул. Державина, д. 13, оф. 1; далее - ООО "Спутник") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Старорусский хлеб" (ИНН5322001209, ОГРН 1025301187735; Новгородская обл., г. Старая Русса, Советская набережная, д. 8; далее - ОАО "Старорусский хлеб") о взыскании 134 411,22 руб., в том числе 109 545,75 руб. долга за поставленный товар и 24 865,47 руб. неустойки (пеней) за период с 12.01.2016 по 16.03.2016.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.06.2016 заявленные требования удовлетворены.

ОАО "Старорусский хлеб" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО "Спутник" в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору поставки от 01.01.2012 N 82/4 (лист дела 7) ООО "Спутник" (поставщик) обязалось поставить, а ОАО "Старорусский хлеб" (покупатель) - принять и оплатить продукты питания, наименование, количество, ассортимент и стоимость которых указываются в товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 4.2 данного договора оплата за товар производится не позднее 5 банковских дней с момента передачи товара.

ООО "Спутник" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ОАО "Старорусский хлеб" долга по оплате поставленного товара.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил данный иск.

Факт поставки истцом ответчику товара, его стоимость, а также задолженность в указанном истцом размере подтверждены материалами дела, в частности универсальным передаточным документом от 25.12.2015 N 9181 (лист дела 9), актом сверки (лист дела 14).

В связи этим судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании основного долга в сумме 109 545,75 руб. На данную часть решения суда апелляционная жалоба не содержит возражений.

В связи с наличием у ОАО "Старорусский хлеб" долга являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 5.2 рассматриваемого договора в сумме 24 865,47 руб. за период с 12.01.2016 по 16.03.2016.

В апелляционной жалобе ОАО "Старорусский хлеб" ссылается на неверное определение суммы неустойки в связи с произведёнными им платежами по основному долгу.

Данные доводы являются необоснованными.

Как указано выше, размер основного долга ответчика подтверждается подписанным им актом сверки (лист дела 14), согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 14.03.2016 составляет 382 545,75 руб. (после подачи иска часть этого долга была погашена).

При этом указанные ответчиком в апелляционной жалобе платежи были учтены в данном акте сверки, поэтому суммы как долга, так и неустойки были определены с учётом данных платежей.

Неустойка определена и взыскана за период с 12.01.2016 по 16.03.2016 (лист дела 5). Поэтому указанные ответчиком платежи, совершённые после 16.03.2016, не влияют на размер неустойки.

Возражая относительно взысканной суммы неустойки, ответчик однако не приводит свой её расчёт.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 июня 2016 года по делу N А44-2796/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Старорусский хлеб" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Старорусский хлеб" (ИНН5322001209, ОГРН 1025301187735; Новгородская обл., г. Старая Русса, Советская набережная, д. 8) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко