Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 09АП-60774/16

Требование: об обращении взыскания на заложенное имущество, об обращении взыскания на имущество по договору залога

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Москва

19 декабря 2016 г.

Дело N А40-123851/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н., судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества ЗЖБИ "Строительные технологии и материалы" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2016 года по делу N А40-123851/2016, принятое судьей А.А. Гречишкиным (шифр судьи 109-769),

по иску Публичного акционерного общества "Европлан" (ОГРН 1027700085380, ИНН 6164077483) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ритеко" (ОГРН 1116316008984, ИНН 6316169340) 3-е лицо - Закрытое акционерное общество ЗЖБИ "Строительные технологии и материалы" об обращении взыскания на предмет залога

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ивах О.В. по доверенности от 16.02.2016 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика, 3-его лица - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Европлан" (далее - ПАО "Европлан") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ритеко" (далее - ООО "Ритеко") об обращении взыскания на заложенное имущество - бетоносмесительной установки Riteko Classic 45 MP, 2014 года изготовления, серийный номер 14611, путем продажи его на торгах и удовлетворении требований истца из стоимости заложенного имущества, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 10 764 318 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2016 года производство по делу N А40-123851/2016 было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, 3-е лицо - Закрытое акционерное общество ЗЖБИ "Строительные технологии и материалы" (далее - ЗАО ЗЖБИ "Строительные технологии и материалы") обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель утверждает, что принятым судебным актом нарушены права 3-го лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает определение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Ответчик и 3-е лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 49 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При рассмотрении дела в судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований, заявленных к ООО "Ритеко".

Установив, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции принял данный отказ, а производство по делу прекратил в соответствии с указанными нормами права.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель утверждает, что оспариваемым судебным актом нарушены права ЗАО ЗЖБИ "Строительные технологии и материалы" как Лизингополучателя по договору лизинга от 06.08.2014 г. N 1026844-ФЛ/НСК-14 на возврат аванса.

Данный довод исследовался судебной коллегией и не может быть признан состоятельным, поскольку обжалуемым определением суд не устанавливал ни прав, ни обязанностей ЗАО ЗЖБИ "Строительные технологии и материалы" как Лизингополучателя по договору лизинга от 06.08.2014 г. N 1026844-ФЛ/НСК-14, ни устанавливал фактические обстоятельства по делу.

Судебная коллегия также отмечает, что из нормы статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что реализация права истца на отказ от иска может быть ограничена арбитражным судом в целях осуществления возложенных на него обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.

При этом право истца отказаться от исковых требований вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска был принят судом со ссылкой на часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично, производство по делу было правомерно прекращено судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО ЗЖБИ "Строительные технологии и материалы" является необоснованной и подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2016 года по делу N А40-123851/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова