Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 14АП-5908/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2017 г. N Ф07-11849/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

28 сентября 2016 г.

Дело N А66-2583/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 мая 2016 года по делу N А66-2583/2016 (судья Карсакова И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Игрушка" (ОГРН 1027739056025, ИНН 7728155595; место нахождения: 105425, город Москва, Сиреневый бульвар, дом 15; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (ОГРН 1026900519821; ИНН 6905010662; место нахождения: 170043, город Тверь, пр-т Октябрьский, дом 56; далее - таможня) о признании незаконными решения от 07.12.2015 N 10115000/400/071215/Т0009/009 об отказе в предоставлении льготы по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 мая 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество в отзыве доводы жалобы отклонило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным обоснованным, апелляционную жалобу таможни - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, от таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. В связи с этим дело рассмотрено в без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Премьер-Игрушка" по вопросу правомерности применения налоговой ставки в размере 10 % при исчислении НДС в отношении товаров, задекларированных по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10115060/181013/0012385 (тов. N 24), 10115060/300913/0011489 (тов. N 2), 10115060/071013/0011835 (тов. N 2, 3), 10115060/301013/0012880 (тов. N 20), 10115060/221113/0013763 (тов. N 2, 23), 10115060/140113/0000215 (тов. N 3), 10115060/230113/0000623 (тов. N 6), 10115060/280113/0000799 (тов. N 3), 10115060/040213/0001093 (тов. N 3), 10115060/110213/0001416 (тов. N 5), 10115060/020713/0007417 (тов. N 13), 10115060/200813/0009709 (тов. N14), 10115060/301013/0012887 (тов. N 2, 23), 10115060/150713/0007915 (тов. N 17), по результатам которой составлен акт проверки от 07.12.2015 N 10115000/400/071215/А0009.

В акте проверки отражено, что общество по перечисленным декларациям заявило товар - наборы для детской лепки с указанием кода товара по ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) 3407 00 000 0, применив ставку НДС в размере 10 %. В подтверждение правомерности декларирования товара по указанному коду и применения указанной ставки НДС общество представило соответствующие товаросопроводительные документы (контракт от 20.05.2011 N РI05-2011, генеральную спецификацию от 20.05.2011, дополнительное соглашение от 05.07.2012 N 05/07/12, дополнение от 18.09.2012, соответствующие спецификации и инвойсы, упаковочные листы, а также бухгалтерские документы по оприходованию, реализации спорного товара).

Таможня в ходе проверки установила, что наборы для детской лепки содержат не только пластилин, но и аксессуары для творчества.

При этом по коду ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) 3407 00 000 0 декларируются "Пасты для лепки, включая пластилин для детской лепки; "зубоврачебный воск" или составы для получения слепков зубов, расфасованные в наборы, в упаковки для розничной продажи или в виде плиток, в форме подков, в брусках или аналогичных формах; составы для зубоврачебных целей прочие на основе гипса (кальцинированного гипса или сульфата кальция)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 10 % при реализации определенных товаров для детей, в том числе пластилина.

В связи с этим таможня посчитала, что поскольку обществом ввезен товар - "Наборы для детской лепки "застывающий пластилин" (масса для лепки), в емкостях из полимерных материалов - масса для лепки "4 цвета"" являются наборами для лепки, которые не поименованы в пункте 2 статьи 164 НК РФ, независимо от того, что код ТН ВЭД ТС 3407 00 000 0 входит в Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при реализации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 (далее - Перечень N 908), в отношении спорного товара подлежит применению ставка НДС в размере 18 %.

С учетом изложенного таможня сделала вывод о неправомерном применении обществом по спорному товару налоговой ставки в размере 10 % при исчислении НДС.

По результатам проверки таможней 07.12.2015 принято решение N 10115000/400/071215/Т0009/009 об отказе в предоставлении льготы по уплате НДС в размере 10 % в отношении товара N 3, задекларированного по ДТ N 10115060/040213/0001093.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое решение таможни в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, относится к таможенным платежам.

При этом согласно статье 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате налогов.

В силу пункта 2 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру либо на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу, если иное не установлено названным пунктом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации является объектом обложения НДС (подпункт 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

Аналогичное требование установлено пунктом 3 части 1 статьи 70 ТК ТС.

В соответствии со статьей 164 НК РФ обложение НДС операций по реализации товаров (работ, услуг), являющихся объектом обложения налогом, производится по различным налоговым ставкам (0, 10 и 18 %).

Пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлен перечень товаров для детей, при реализации которых применяется ставка 10 %, в который включен в частности пластилин.

Из последнего абзаца пункта 2 статьи 164 НК РФ следует, что коды видов продукции, перечисленных в этом пункте, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с ОКП, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - ОКП или ТН ВЭД.

В Перечень N 908 включен пластилин, к которому отнесены школьно-канцелярские товары в части пластилина (код 238920).

Также в соответствии с ТН ВЭД ТС к заявленному обществом коду 3407 00 000 0 ТН ВЭД ТС отнесены пасты для лепки, включая пластилин для детской лепки.

Правильность указания обществом данного кода таможенным органом не оспаривается, кроме того, подтверждается решением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, и решением от 07.12.2015 N 10115000/400/071215/Т0009/009.

В связи с этим общество правомерно исчислило по спорному товару НДС в размере 10 %.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможни.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 мая 2016 года по делу N А66-2583/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов