Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 09АП-54904/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2017 г. N Ф05-1588/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 декабря 2016 г.

Дело N А40-46603/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2016 по делу N А40-46603/16,

принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком,

по заявлению ОАО "Московский городской центр продажи недвижимости"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: 1. Правительство Москвы; 2. ДГИ Москвы; 3. Префектура САО Москвы; 4. Комитет Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Тащян М.С. по доверенности от 11.01.2016;
от третьего лица:	1. Петлинский П.В. по доверенности от 01.09.2016; 2. Петлинский П.В. по доверенности от 30.12.2015; 3. не явился, извещен; 4. Пухлякова О.В. по доверенности от 12.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московский городской центр продажи недвижимости" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительным решения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 3 декабря 2015 года N 77/022/2015-228 об отказе в государственной регистрации договора от 08 июня 2015 года N И-09-000859 аренды земельного участка по адресу: г. Москва, район Левобережный, мкр-н 1А, корпус 12А (кадастровый номер 77:09:0001006:11881), об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать договор от 08 июня 2015 года N И-09-000859 аренды земельного участка по адресу: г. Москва, район Левобережный, мкр-н 1 А, корпус 12А (кадастровый номер 77:09:0001006:11881).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2016 по делу N А40-46603/16, признано недействительным решение Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве от 03.12.2015 г. N77/022/2015-228 об отказе в государственной регистрации договора от 08.06.2015 г. NИ-09-000859 аренды земельного участка по адресу :г.Москва, район Левобережный, мкр-н 1 А, корпус 12 А (кадастровый номер 77:09:0001006:11881) Суд обязал в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве зарегистрировать договор от 08.06.2015 г. NИ-09-000859 аренды земельного участка по адресу :г.Москва, район Левобережный, мкр-н 1 А, корпус 12 А (кадастровый номер 77:09:0001006:11881)

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей присутствующих сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 по делу N А40-46603/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между Открытым акционерным обществом "Московский городской центр продажи недвижимости" и Департаментом городского имущества города Москвы 08 июня 2015 г. заключен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства N И-09-000859

Предметом договора является земельный участок площадью 14 489 кв.м. из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: город Москва, район Левобережный, микрорайон 1А, корпус 12А, и имеющий кадастровый номер 77:09:0001006:11881.

Земельный участок предоставлен для целей проектирования и строительства подземного гаража на 100 машиномест. Договор аренды заключен сроком на шесть лет; течение срока аренды начинается с даты присвоения учетного номера Договору аренды Департаментом (пункт 2.1). Также пунктом 2.2 установлено, что Договор аренды вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Общество и Департамент 07 июля 2015 г. обратились в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации Договора аренды (вх. N 77/022/019/2015-228 от 07 июля 2015 года).

21 июля 2015 г. Управление, письмом за исх. N 77/022/019/2015-228 известило общество о приостановлении государственной регистрации сроком на один месяц:

В соответствии с указанным письмом, заявитель дополнительно предоставил письменные пояснения по существу замечаний, заявленных в качестве оснований для приостановки государственной регистрации.

03 декабря 2015 г. Управлением Росреестра по Москве вынесено решение N 77/022/2015-228 об отказе в государственной регистрации Договора аренды на основании абзаца четвертого и десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее также именуемого "Закон о регистрации"):

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

По мнению Управления, в составе комплекта документов, необходимого для государственной регистрации Договора аренды, не предоставлены следующие документы:

1) решение о предварительном согласовании места размещения объекта;

3) договор соинвестирования от 30 декабря 2005 г. N 333-ИС;

3) судебный акт в отношении земельного участка, являющегося предметом Договора аренды.

Посчитав, что указанное решение нарушает законные права и интересы общества, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В силу ч. 6 ст. 131 ГК РФ Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу ст. 2 Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также -государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством

существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним закреплен в Гл. 3 Закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.

В ст. 20 Закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ определен перечень оснований для отказа в регистрации права.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствовался следующим.

Так, определением от 22.03.2013 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-1562/2011 утверждено мировое соглашение между Открытым акционерным обществом "Московский городской центр продажи недвижимости" (ОАО "Центр-Инвест") и субъектом РФ г.Москвой, Правительством Москвы, Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства от 07.03.2013 г.

Согласно ч. 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, в редакции действовавшей на момент вынесения Определения суда от 22.03.2013 г. по делу N А40-1562/2011, образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В ч. 10 статьи 30 Земельного кодекса РФ определено содержание судебного акта о предоставлении земельного участка, а также последствия вынесения и порядок исполнения судебного акта - суд обязывает исполнительный орган государственной власти, предусмотренный ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления.

Суд учитывает, что в пунктах 2 и 6 резолютивной части Определения суда от 22.03.2013 г. по делу N А40-1562/2011 идентифицируются земельные участки (указаны адресные ориентиры и отсылка к нормативным актам Правительства Москвы об утверждении картографического материала планировки территории); в п. 3 резолютивной части приводится срок предоставления и порядок предоставления; в п. 5 и 6 содержатся дополнительные условия, связанные с предоставлением земельных участков.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Закона о регистрации установлена обязательность совершения регистрационных действий на основании решения суда, арбитражного суда.

Согласно разъяснениям Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенным в п. 1 информационного письма N 132 от 21 июля 2009 г., основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

Также Пленум ВАС РФ разъяснил, что в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Касательно соблюдения комплектности документов, предоставляемых для целей государственной регистрации, Пленум ВАС РФ указал, что на основании абзаца десятого п. 1 ст. 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.

В связи с изложенным, судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Таким образом, в настоящем случае регистратор при проведении правовой экспертизы представленных документов не имел права истребовать иных дополнительных документов и давать им правовую оценку, т.к. договор аренды земельного участка, заключен во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013 г. по делу N А40-1562/2011.

Земельный участок по адресу: г. Москва, район Левобережный, мкр-н 1 А, корпус 12А (кадастровый номер 77:09:0001006:11881) предоставлен для целей проектирования и строительства подземного гаража на 100 машиномест.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что выводы, содержащиеся в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение абз.4, 10 п. 1 ст. 20, п.5 ст. 18 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно: не предоставление оригинала договора N 333-ИС от 30.12.2005 на право соинвестирования проектирования и строительства (учетный номер 13-135937-5101-0027-00001-05 от 15.05.2006) и отсутствие акта выбора земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку в части не предоставления оригинала договора N 333-ИС от 30.12.2005 на право соинвестирования проектирования и строительства (учетный номер 13-135937-5101-0027-00001-05 от 15.05.2006) АО "Центр-Инвест" в пояснениях от 18.11.2015 указывало на ссылки регистрационных дел, в которых имеется запрашиваемый документ, а также в судебное заседание была представлена расписка в получении документов, подтверждающая предоставление оригинала и копии запрашиваемого договора (п.8 расписки от 24.12.2013 по делу 77-77-14/076/2013-893), а также оригинала и копии мирового соглашения (п.7 расписки от 24.12.2013).

Таким образом, АО "Центр-Инвест" не нарушены положения абз.4, 10 п. 1 ст. 20, п.5 ст. 18 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В части отсутствия акта выбора земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов АО "Центр-Инвест" было представлено определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2013 по делу N А40-11562/2011 об утверждении мирового соглашения о предоставлении земельного участка в аренду АО "Центр-Инвест", что является самостоятельным основанием для регистрации договора аренды земельного участка в силу статьи 28 Федерального закона от 21.07.97 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенным в п. 1 информационного письма N 132 от 21 июля 2009 г., основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации. Также Пленум ВАС РФ разъяснил, что в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Учитывая, что заявителем в полном объеме были представлены необходимые документы для государственной регистрации договора аренды отказ Управления Росреестра по Москве является не соответствующим закону и обоснованно признан Арбитражным судом города Москвы недействительным.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2016 по делу N А40-46603/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин