Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 03АП-8028/16 (ключевые темы: публичное общество - неуполномоченное лицо - задолженность по договору - апелляционная жалоба - поставка)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 03АП-8028/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору поставки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

19 декабря 2016 г.

Дело N А33-21352/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общество "Управление материально-технического снабжения" (ИНН 2453013690, ОГРН 1082453000530, г. Зеленогорск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" октября 2016 года по делу N А33-21352/2016, принятое судьёй Тимергалеевой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интеграл" (ИНН 2465200920, ОГРН 1072468011978, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Управление материально-технического снабжения" (ИНН 2453013690, ОГРН 1082453000530, г. Зеленогорск) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.03.2016 в размере 2 698 786 рублей 50 копеек и пени в размере 384 235 рублей 28 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "26" октября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Управление материально-технического снабжения" обратилось с апелляционной жалобой. Апелляционная жалоба подписана Шереметьевой М.А.

13.12.2016 от открытого акционерного общество "Управление материально-технического снабжения" поступило заявление о возвращении апелляционной жалобы, в связи с тем, что от открытого акционерного общество "Управление материально-технического снабжения" апелляционная жалоба подана неуполномоченным лицом. Указанное ходатайство подписано представителем общества Шереметьевой М.А., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 03.10.2016.

14.12.2016 от открытого акционерного общество "Управление материально-технического снабжения" поступило дополнение к заявлению о возврате апелляционной жалобы, в котором указано, что апелляционная жалоба от имени открытого акционерного общество "Управление материально-технического снабжения" подана неизвестным неуполномоченным лицом; апелляционная жалоба подписана якобы от имени Шереметьевой М.А., однако жалоба Шереметьевой М.А. не подавалась и не подписывалась, подпись от имени Шереметьевой М.А. проставлена иным, неизвестным лицом. Указанное дополнение к заявлению о возврате апелляционной жалобы подписано представителем общества Шереметьевой М.А.

В силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату открытому акционерному обществу "Управление материально-технического снабжения".

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общество "Управление материально-технического снабжения" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 листах, в том числе почтовый конверт.

Судья

О.А. Иванцова