Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 14АП-6533/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору купли-продажи, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

11 октября 2016 г.

Дело N А44-3476/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородские теплицы" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 мая 2016 года по делу N А44-3476/2016 (судья Аксенов И.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН 7715825806; ОГРН 1107746695891; место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13; далее - ООО "ТНС энерго Великий Новгород") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородские теплицы" (ИНН 5307006883, ОГРН 1085336000133; место нахождения: 173509, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Лесная, пл. Мира, д. 1; далее - ООО "Новгородские теплицы") о взыскании 3831 руб. 18 коп. долга по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.01.2014 N 15-00042 (далее - договор) за период с февраля по март 2016 года, 46 168 руб. 82 коп. пеней, начисленных с 19.03.2016 по 20.04.2016, а также с 21.04.2016 по день погашения долга.

Определением суда от 04.05.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований, просил взыскать 8 473 444 руб. 74 коп. долга, 336 526 руб. 70 коп. пеней, начисленных за период с 19.03.2016 по 12.05.2016, а также с 13.05.2016 по день погашения долга.

Определением от 19.05.2016 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 31 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО "Новгородские теплицы" в пользу ООО "ТНС энерго Великий Новгород" взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 65 050 руб. государственной пошлины.

ООО "Новгородские теплицы" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что истцом не доказан факт поставки электрической энергии по договору и ее стоимость.

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 обществом с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" (впоследствии переименованным в ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (гарантирующий поставщик)) и ответчиком (потребитель) заключен договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.1 договора потребитель обязуется оплачивать принятую (подлежащую потреблению) электрическую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Порядок расчета за электрическую энергию установлен в разделе 7 договора.

В соответствии с пунктом 7.3 договора размер и сроки за объем покупки электрической энергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, определяются следующим образом:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, вносится до 10-го числа расчетного периода;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, вносится до 25-го числа расчетного периода;

- окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Под расчетным периодом в договоре понимается период времени, равный 1 месяцу, в течение которого исполнителю поставляется электроэнергия и за который исполнителем производится расчет.

Во исполнение условий договора истец в феврале, марте 2016 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для ее оплаты счета-фактуры от 29.02.2016 N 5303/2600/01 на сумму 6 269 377 руб. 24 коп., от 31.03.2016 N 5303/3647/01 на сумму 2 204 067 руб. 50 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт поставки электрической энергии ответчику, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере (8 473 444 руб. 74 коп.) ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не доказан факт поставки электрической энергии по договору и ее стоимость, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В данном случае объем поставленных в спорный период ООО "Новгородские теплицы" ресурсов и их стоимость указаны в направленных в адрес ответчика в соответствии с условиями договора счетах-фактурах, актах приема-передачи.

Расчет произведен истцом в соответствии с разделом 7 договора.

Материалами дела подтверждается, что данные документы получены ответчиком. Данный факт ООО "Новгородские теплицы" не оспаривает.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с возражениями в отношении сведений, отраженных в счетах-фактурах, актах, в том числе по объему поставленных ресурсов и их стоимости.

Ответчик, оспаривая правильность представленного истцом расчета поставленных ресурсов, доказательств того, что данный расчет является неверным, предъявленный к оплате истцом объем ресурсов, является необоснованным, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил, на иной объем потребленных ресурсов с документальным обоснованием ответчик не ссылается, контррасчет задолженности не предъявил.

Кроме того, как следует из представленных истцом суду апелляционной инстанции вместе с отзывом на жалобу актов приема-передачи от 29.02.2016 N 5303/2617/01 и от 31.03.2016 N 5303/3045/01, ответчик согласился с указанным в них объемом принятой энергии и ее стоимостью, что подтверждено подписью руководителя ответчика на данных актах, скрепленной печатью юридического лица.

В связи с нарушением сроков оплаты энергии истцом заявлено требование о взыскании 336 526 руб. 70 коп. пеней, начисленных за период с 19.03.2016 по 12.05.2016.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим условиям договора, закону и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении упомянутого требования в заявленном размере.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период, начиная с 13.05.2016 по день фактического исполнения обязательства, не противоречит статье 330 ГК РФ, пункту 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В связи с изложенным, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Так как представленные ответчиком копии чека-ордера от 29.05.2015 и квитанции от 22.12.2014 не являются надлежащими доказательствами уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в установленных порядке и размере, а оригиналы данных документов ответчиком во исполнение определения апелляционной инстанции от 18.08.2016 не представлены, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 мая 2016 года по делу N А44-3476/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородские теплицы" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новгородские теплицы" (ИНН 5307006883, ОГРН 1085336000133; место нахождения: 173509, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Лесная, пл. Мира, д. 1) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов