Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 05АП-5635/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - дата государственной регистрации - продление срока - причины отсутствия - злоупотребление процессуальными правами)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 05АП-5635/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владивосток

29 сентября 2016 г.

Дело N А59-1502/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клуб "Чистая Аура",

апелляционное производство N 05АП-5635/2016

на решение от 21.06.2016

по делу N А59-1502/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Министерства торговли и продовольствия Сахалинской области (ОГРН 1156501010236, ИНН 6501280134, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.12.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб "Чистая Аура" (ОГРН 1106501001408, ИНН 6501215865, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.02.2010)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Клуб "Чистая Аура" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Министерству торговли и продовольствия Сахалинской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у неё отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 08.08.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 14.07.2016 заявителем исполнено не было.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы по причине отсутствия у суда информации о получении заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 05.09.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 10.08.2016 заявителем исполнено не было. По состоянию на 06.09.2016 в материалах дела отсутствовали доказательства получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Уведомление о вручении определений от 14.07.2016 и 10.08.2016 в адрес суда возвращены не были.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы по причине отсутствия у суда информации о получении заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определение от 06.09.2016 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заказными письмами с уведомлением о вручении по адресам, имеющимся в материалах дела и указанным заявителем в апелляционной жалобе - 693001, Россия, г.Южно-Сахалинск, ул.Детская 1-Б; 693000, Россия, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, ул, Курильская, 38-01.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. общества с ограниченной ответственностью "Клуб "Чистая Аура" как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.

Определение от 14.07.2016 опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 26.08.2014 (то есть с указанного времени являлось общедоступным).

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с определением от 14.07.2016 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Как свидетельствуют материалы дела, суд апелляционной инстанции предоставил заявителю достаточный срок для устранения недостатков. Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя не поступили в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

О.Ю. Еремеева