Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 06АП-5298/16

г. Хабаровск

07 октября 2016 г.

А04-4347/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Управления записи актов гражданского состояния Амурской области: представитель не явился;

от Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области

на решение от 01.08.2016

по делу N А04-4347/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Анышем Д.С.

по заявлению Управления записи актов гражданского состояния Амурской области

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области

о признании представления недействительным

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление записи актов гражданского состояния Амурской области (далее - заявитель, управление ЗАГС Амурской области) с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее - ответчик, ТУ Росфиннадзора по Амурской области) от 28.03.2016 N 23-04/17/667, в части указания на нарушения бюджетного процесса в пунктах 8, 9, 14, 18, 19. Заявитель просит обязать ТУ Росфиннадзора по Амурской области исключить из представления нарушения указанные в пунктах 8, 9, 14, 18, 19 полностью, из пункта 5 нарушение на сумму 57 743,92 руб., из пункта 13 нарушение на сумму 275 969,86 руб.

В судебном заседании 28.06.2016 заявитель представил заявление об уточнении требований, согласно которому просил:

признать недействительными требования пункта 5 Представления в части принятия к бюджетному учету с отражением на счете 10100 "Основные средства" монтажных работ на сумму 57 743,92 руб., выполненных ООО "Ковчег" на основании Государственного контракта N 0020 от 06.08.2015 по устройству декоративной подсветки здания отделения ЗАГС по Мазановскому району;

признать недействительными требования пункта 8 Представления, о нарушении, выразившемся в нецелевом использовании средств субвенции, предоставленной на осуществление переданных полномочий Российской Федерации на государственную регистрацию актов гражданского состояния в связи с расходованием средств на реконструкцию здания отделения ЗАГС по Мазановскому району по КОСГУ 225 "Работы, услуги по содержанию имущества", следовало по КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств" на сумму 3 010 735, 87 руб.;

признать недействительными требования пункта 9 Представления, о несвоевременном предъявление претензии к подрядной организации ООО ИСК "Монолит" об устранении выявленных дефектов (недостатков) на сумму 4 587,83 руб. после выполнения ремонтных работ в здании отдела ЗАГС по Бурейскому району на основании Государственного контракта от 17.04.2015 N 1147359;

признать недействительными требования пункта 13 Представления в части принятия к бюджетному учету с отражением на счете 10100 "Основные средства" монтажных работ по установке охранно-пожарной сигнализации: в отделении ЗАГС по Селемджинскому району на сумму 33 440,33 руб.; в отделении ЗАГС п.г.т. Углегорск на сумму 24 628,80 руб.; в отделении ЗАГС по Михайловскому району на сумму 43 164 руб.; в отделении ЗАГС по Мазановскому району на сумму 98 837 руб., всего на сумму 200 070,13 руб.;

признать недействительными требования пункта 14 Представления о принятии к бюджетному учету стоимости реконструкции здания отделения ЗАГС по Мазановскому району с отражением на счете 10100 "Основные средства", что привело к искажению строки 010 Баланса по форме 0503130 на сумму 3 010 735,87 руб.;

признать недействительными требования пункта 18 Представления о расходовании средств субвенции в сумме 86 446,11 руб. на оплату тепловой энергии за площадь, фактически не занимаемую и неиспользуемую отделением ЗАГС по Мазановскому району;

признать недействительными требования пункта 19 Представления о выявленном нарушении при списании материальных запасов (бумага для печатания, картриджи, канцелярские товары, чистящие средства) на расходы управления ЗАГС по мере передачи их в территориальные отделы ЗАГС, а не по мере их фактического использования на нужды отделов.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании уточнил требования, просил признать представление ТУ Росфиннадзора по Амурской области от 28.03.2016 N 23-04/17/667 недействительными в полном объеме в связи с отсутствием у ответчика полномочий по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Решением от 01.08.2016 суд признал недействительным представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области от 28.03.2016 N 23-04/17/667 в части пунктов 8, 9, 14, 18. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с судебным актом, ТУ Росфиннадзора по Амурской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований заявителя, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Управление ЗАГС Амурской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Суд апелляционной инстанции на основании положений частей 1 и 5 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемых частях, поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Из материалов дела следует, что ТУ Росфиннадзора по Амурской области на основании приказов от 11.02.2016 N 17, от 11.02.2016 N 17-д, в период с 12.02.2016 по 11.03.2016 в отношении Управления записи актов гражданского состояния Амурской области проведена выездная проверка правомерности использования средств субвенций, предоставленных бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации на государственную регистрацию актов гражданского состояния, за 2015 год.

По результатам проведенной выездной проверки составлен акт от 14.03.2016, в котором отражены выявленные нарушения.

Не согласившись с выводами, изложенными в акте выездной проверки от 14.03.2016, управление ЗАГС Амурской области, представило свои возражения от 18.03.2016 N 01-27/249 к акту проверки.

Письмом от 23.03.2016 N 01-27/263 управление ЗАГС Амурской области представило в ТУ Росфиннадзора по Амурской области информацию об устранении части нарушений, выявленных в ходе проверки с приложением подтверждающих документов.

С учетом рассмотренных возражений управления ЗАГС Амурской области от 18.03.2016 N 01-27/249 к акту выездной проверки и информации об устранении части нарушений от 23.03.2016 N 01-27/263, ТУ Росфиннадзора по Амурской области выдано представление от 28.03.2016 N 23-04/17/667.

Несогласие Управления ЗАГС Амурской области с вышеуказанным представлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование в части признания пунктов 8, 9, 14, 18 представления недействительными, правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в пунктах 8, 14 представления ТУ Росфиннадзора по Амурской области от 28.03.2016 N 23-04/17/667 указано, что управлением ЗАГС Амурской области допущено нецелевое использование средств субвенции, предоставленной на осуществление переданных полномочий Российской Федерации на государственную регистрацию актов гражданского состояния, выразившееся в расходовании средств на реконструкцию здания по КОСГУ 225 "Работы, услуги по содержанию имущества", следовало по КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств", а также не принята к бюджетному учету стоимость реконструкции здания отделения ЗАГС по Мазановскому району с отражением на счете 10100 "Основные средства", что привело к искажению строки 010 Баланса по форме 0503130; размер нарушения в денежном выражении составил 3 010 735,87 руб.

В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно части 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Управлению ЗАГС Амурской области на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения 1 и 2, площадью 113,8 кв. м и 116,1 кв. м, расположенные по адресу: Амурская область, Мазановский район, п. Новокиевский Увал, ул. Советская, 4А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.03.2015 серии 28АА963868, 28АА963869.

09.12.2014 управление ЗАГС Амурской области (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Благстройконтроль" государственный контракт N 1574 на оказание услуг по разработке проектной документации на капитальный ремонт помещения отдела ЗАГС по Мазановскому району.

Письмом от 26.02.2015 N 01-18/284 управление ЗАГС Амурской области обратилось в Министерство строительства и архитектуры Амурской области с просьбой о согласовании начальной (максимальной) стоимости государственных контрактов на ремонтные работы отделений ЗАГС, в том числе по Мазановскому району, указав планируемый способ размещения заказа - открытый аукцион в электронной форме, источник финансирования - средства бюджета Амурской области.

По итогам аукционов Управлением ЗАГС Амурской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РемСтрой" (генподрядчик) заключены государственные контракты N 1072 от 15.06.2015, N 1331622 от 12.08.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту отдела ЗАГС по Мазановскому району (п. Новокиевский Увал, ул. Советская, 4А).

Согласно локальным сметам и пунктов 2.1. указанных контрактов стоимость работ составила 3 010 735,87 руб., в том числе по государственному контракту N 1072 от 15.06.2015-2 262 206,49 руб., по государственному контракту N 1331622 от 12.08.2015-748 529,38 руб.

Факт выполнения работ и их оплаты подтверждается представленными в материалы дела документами.

Расходы по оплате работ по государственным контрактам N 1072 от 15.06.2015, N 1331622 от 12.08.2015 на сумму 3 010 735,87 руб. отнесены заявителем на подстатью КОСГУ 225 "Работы, услуги по содержанию имущества".

Порядок применения кодов классификации операций сектора государственного управления, используемых для ведения организациями государственного сектора бухгалтерского учета, составления указанными организациями бухгалтерской и иной финансовой отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определен в разделе V "Классификация операций сектора государственного управления" Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н.

Из Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н, следует, что на подстатью 225 КОСГУ относятся расходы по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием (работы и услуги, осуществляемые с целью поддержания и (или) восстановления функциональных, пользовательских характеристик объекта), обслуживанием, ремонтом нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления и в государственной казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, казне муниципального образования, в том числе на ремонт (текущий и капитальный) и реставрацию нефинансовых активов, к которым относится:

- устранение неисправностей (восстановление работоспособности) отдельных объектов нефинансовых активов, а также объектов и систем (охранная, пожарная сигнализация, система вентиляции и т.п.), входящих в состав отдельных объектов нефинансовых активов;

- поддержание технико-экономических и эксплуатационных показателей объектов нефинансовых активов (срок полезного использования, мощность, качество применения, количество и площадь объектов, пропускная способность и т.п.) на изначально предусмотренном уровне;

- проведение некапитальной перепланировки помещений;

- реставрация музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав музейных фондов;

- проведение работ по реставрации нефинансовых активов, за исключением работ, носящих характер реконструкции, модернизации, дооборудования;

- восстановление эффективности функционирования объектов и систем, гидродинамическая, гидрохимическая очистка, осуществляемые помимо технологических нужд (перечня работ, осуществляемых поставщиком коммунальных услуг, исходя из условий договора поставки коммунальных услуг), расходы на оплату которых, отражаются по подстатье КОСГУ 223 "Коммунальные услуги".

Из пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) следует, что капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно пункту 5.1. Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (далее - Приказ Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н, на подстатью 310 КОСГУ относятся расходы получателей бюджетных средств, а также государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений по оплате государственных (муниципальных) контрактов, договоров на строительство, приобретение (изготовление) объектов, относящихся к основным средствам, а также на реконструкцию, техническое перевооружение, расширение, модернизацию (модернизацию с дооборудованием) основных средств, находящихся в государственной, муниципальной собственности, полученных в аренду или безвозмездное пользование, в том числе жилых и нежилых зданий, сооружений, помещений.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 5.3. Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 установлено, что при реконструкции зданий (объектов) исходя из сложившихся градостроительных условий и действующих норм проектирования помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка; повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию наружных сетей (кроме магистральных); улучшение архитектурной выразительности зданий (объектов), а также благоустройство прилегающих территорий.

Исходя из пункта 27 ПБУ 6/01 реконструкция основного средства связана с улучшением его характеристик: увеличивается срок полезного использования объекта; возрастает мощность; повышается качество применения; совершенствуются другие показатели.

Эффективность капитального ремонта и реконструкции зданий или объектов должна определяться сопоставлением получаемых экономических и социальных результатов с затратами, необходимыми для их достижения. При этом экономические результаты должны выражаться в устранении физического износа и экономии эксплуатационных расходов, а при реконструкции - также в увеличении площади, объема предоставляемых услуг, пропускной способности и т.п. (пункт 5.11. Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312).

Из материалов дела усматривается, что в ходе контрольных мероприятий в отделении ЗАГС по Мазановскому району, расположенного в с. Новокиевский Увал, ул. Советская, 4А, методом сопоставления данных, отраженных в технических паспортах на помещения первого и второго этажей по состоянию на 22.10.2014, с актами о приемке выполненных работ и фактическим осмотром ТУ Росфиннадзора по Амурской области установлено, что при входе в здание демонтирована деревянная пристройка и установлено площадка-крыльцо (запасный выход); при входе в здание демонтирована деревянная пристройка и установлена площадка-крыльцо с навесом (главный вход); между частью 1-го и 2-го этажей устроено железобетонное перекрытие; 1 этаж - между помещением N 6 и N 7 демонтирована перегородка, заложено окно в помещении N 6, в результате чего площадь помещения N 6 уменьшилась, площадь помещения N 7 увеличилась; в служебном помещении N 4 пробито окно; между помещением N 1 и N 3 демонтирована перегородка; между помещением N 1 и N 12 демонтирована перегородка; 2 этаж - между помещениями N 1 и N 8, N 8 и N 7, N 7 и N 6, N 6 и N 5 демонтированы перегородки; произведено устройство перегородки из ГВЛ по части помещений N 5, N 8; помещения N 7 и N 6 объединены в одно и увеличена площадь за счет уменьшения площади помещений N 5 и N 8.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 15.10.2014 площадь помещения, расположенного по адресу: Амурская область, Мазановский район, п. Новокиевский Увал, ул. Советская, 4А, составляла 229,9 кв. м, в том числе площадь 1 этажа - 113,8 кв. м, 2 этажа - 116,1 кв. м, что подтверждается техническими паспортами ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

На основании приказа министерства имущественных отношений Амурской области N 1146-од от 28.11.2014 указанное помещение по акту приема-передачи от 12.12.2014 было передано в оперативное управление управлению ЗАГС Амурской области.

В соответствии с техническим паспортом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 29.03.2016 площадь помещения, расположенного по адресу: Амурская область, Мазановский район, п. Новокиевский Увал, ул. Советская, 4А, также составила 229,9 кв. м, в том числе площадь 1 этажа - 113,8 кв. м, 2 этажа - 116,1 кв. м.

Проектная документация на выполнение капитального ремонта отдела ЗАГС по Мазановскому району, в соответствии с которой определены технические задания по государственным контрактам N 1072 от 15.06.2015, N 1331622 от 12.08.2015, выполнена ООО "Благстройконтроль".

Из письма ООО "Благстройконтроль" N 22 от 28.04.2016 следует, что по результатам проведения технического обследования строительных конструкций здания отдела ЗАГС по Мазановскому району, расположенного по адресу: Амурская область, Мазановский район, с. Новокиевский Увал, ул. Советская, 4А, подготовлен технический отчет, в пункте 6 которого указан перечень работ, необходимых для перевода здания в категорию работоспособного состояния. Данные виды работ, в соответствии с пунктами 14 и 14.2 статьи 1 ГрК РФ, относятся к капитальному ремонту. В тексте проектной документации на капитальный ремонт в отделе ЗАГС по Мазановскому району, выполненной ООО "Благстройконтроль", встречающиеся слова "реконструкция объекта" связанные с ошибочным переносом в программе ранее выполненной обществом для другого заказчика по реконструкции здания расположенного в городе Благовещенске.

К указанному письму ООО "Благстройконтроль" приложено разрешение на внесение изменений в проектную документацию.

Письмом от 25.05.2016 N 07-14-933/868 ГКУ Амурской области "Строитель" сообщило, что отраженные в проектной документации на "Капитальный ремонт помещений ЗАГС в Мазановском районе, с. Новокиевский Увал, Амурская область" работы относятся к капитальному ремонту и не являются реконструкцией, поскольку в данном проекте предусмотрена только внутренняя перепланировка помещений здания, при этом отсутствует строительство надстроек и пристроек к зданию, получение разрешения на строительство (реконструкцию) таких объектов не требуется.

ООО "Форт-7" осуществляло функции по строительному контролю за осуществлением ООО "РемСтрой" работ по капитальному ремонту здания отделения ЗАГС по Мазановскому району на основании государственного контракта N 0009 от 04.06.2015.

ООО "Форт-7" по результатам осмотра объекта здания отделения ЗАГС по Мазановскому району управлению ЗАГС Амурской области выданы заключения от 26.06.2015, от 08.07.2015, от 21.07.2015, от 25.08.2015 о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в которых указаны начало и окончание сроков капитального ремонта по 1, 2, 3, 4 этапам работ.

В письме от 26.08.2015 N 12 ООО "Форт-7" указало на ошибку в заключении по результатам осмотра объекта здания отделения ЗАГС по Мазановскому району в рамках строительного контроля, изменив текст записи: начало капитального ремонта - 15.06.2015, окончание капитального ремонта - 25.08.2015.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, в частности проектную документацию ООО "Благстройконтроль", выполненную на основании государственного контракта N 1574 от 09.12.2014 (с учетом письма от 28.04.2016 N 22), государственные контракты N 1072 от 15.06.2015, N 1331622 от 12.08.2015, акты выполненных работ (форма КС-2) от 26.06.2015, от 08.07.2015, от 21.07.2015, от 17.08.2015, технические паспорта помещения и иные, пришел к обоснованному выводу о том, что в результате ремонтных работ не произведено изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), а также замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства. В ходе выполнения ремонтных работ было произведено устранение неисправностей части изношенных элементов, восстановление и замена частей несущих стен и каркасов на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели, осуществлена экономически целесообразная модернизация объекта капитального строительства (улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования), что соответствует пункту 14.2 статьи 1 ГрК РФ, пункту 5.1. Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на основании государственных контрактов N 1072 от 15.06.2015, N 1331622 от 12.08.2015 в отделении ЗАГС по Мазановскому району выполнены работы по капитальному ремонту помещения, следовательно, оспариваемое представление в части указания на нецелевое использование средств субвенции на сумму 3 010 735,87 руб., выразившееся в расходовании средств на реконструкцию здания по КОСГУ 225 "Работы, услуги по содержанию имущества", следовало по КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств" (пункт 8), в части указания на не принятие к бюджетному учету стоимости реконструкции здания отделения ЗАГС по Мазановскому району с отражением на счете 10100 "Основные средства" (пункт 14), не соответствует положениям бюджетного кодекса и нарушает права и интересы заявителя.

Из материалов дела усматривается, что в пункте 9 представления ТУ Росфиннадзора по Амурской области от 28.03.2016 N 23-04/17/667 указано, что в нарушение подпункта 4.4.1 пункта 4.4, пунктов 5.6, 5, 8 и 5.9 государственного контракта на выполнение ремонтных работ помещений отдела ЗАГС по Бурейскому району от 17.04.2015 N 1147359, управление ЗАГС Амурской области не известило подрядную организацию ООО ИСК "Монолит" о выявленных дефектах (недостатках) и не потребовало своевременного их устранения; размер нарушения в денежном выражении составил 4 587,83 руб.

По результатам проведения аукциона между управлением ЗАГС Амурской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью индустриально-строительная компания "Монолит" (ООО ИСК "Монолит", подрядчик) заключен государственный контракт от 17.04.2015 N 1147359 на выполнение ремонтных работ помещений отдела ЗАГС по Бурейскому району, в том числе по сплошному выравниванию внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание), окраске поливинилацетатными составами улучшенная по сборным конструкциям стен (Приложение N 1 к контракту "Техническое задание"). Цена контракта составила 570 484,50 руб. (пункт 2.1.).

Согласно пункту 4.4.1 контракта, заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств и своевременного устранения выявленных недостатков.

В силу пункта 5.6. контракта, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления от настоящего контракта или иные недостатки, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения.

Согласно пункту 5.8. контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 месяцев с даты полписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В течение гарантийного срока подрядчик обязан устранить своими силами и за свой счет все неисправности, недостатки, дефекты в течение 10 рабочих дней с момента получения письменного требования заказчика (пункт 5.9 контракта).

По окончанию выполнения работ сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 12.05.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 1 от 12.05.2015, согласно которым стоимость работ составила 570 484,50 руб. Выполненные работы были оплачены ООО ИСК "Монолит" по платежному поручению N 276457 от 15.05.2015.

Поскольку в ходе проведения контрольных мероприятий по работам, выполненным по государственному контракту от 17.04.2015 N 1147359, выявлены дефекты оштукатуренной и окрашенной поверхности (вздутие, отслоение, нарушение целостности покрытий и другие), ТУ Росфиннадзора по Амурской области указало на ненадлежащее исполнение управлением ЗАГС Амурской области обязательств по извещению ООО ИСК "Монолит" о дефектах (недостатках) в выполненных работах и направлению требования о их устранении.

Управлением ЗАГС Амурской области в адрес ООО ИСК "Монолит" направлена претензия от 17.03.2016 N 01-27/247 о дефектах, выявленных после приемки работ по государственному контракту от 17.04.2015 N 1147359 и требованием об их устранении в течение 10 дней с момента получения претензии.

Заявителем в ТУ Росфиннадзора по Амурской области представлена информация от 23.03.2016 N 01-27/263 с приложением копии претензии от 17.03.2016 N 01-27/247, направленной подрядчику.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом гарантийного срока на выполненные работы, предусмотренного пунктом 5.8. государственного контракта от 17.04.2015 N 1147359, подписания 12.05.2015 акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), пришел к обоснованному выводу о необоснованности вмененного в вину нарушения, указанного в пункте 9 представления ТУ Росфиннадзора по Амурской области от 28.03.2016 N 23-04/17/667.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в пункте 18 представления ТУ Росфиннадзора по Амурской области от 28.03.2016 N 23-04/17/667 указано, что управлением ЗАГС Амурской области произведены расходы средств субвенции, поступившей из федерального бюджета, на оплату тепловой энергии за площадь, фактически не занимаемую и не используемую отделением ЗАГС по Мазановскому району; размер нарушения в денежном выражении составил 86 446,11 руб.

В силу статьи 34 БК РФ, принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно абзацу 4 статьи 162 БК РФ, получатель бюджетных средств обладает полномочиями по обеспечению результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Из материалов дела усматривается, что при проведении контрольных мероприятий установлено, что в отделе ЗАГС по Мазановскому району в кабинете площадью 14,87 кв. м на 1 этаже здания расположена приемная партии "Единая Россия".

Заявитель пояснил, что размещение отделения ЗАГС по Мазановскому району в здании большей площадью, чем это требуется для выполнения повседневной работы обусловлено мобилизационными задачами управления ЗАГС в связи с двойным использованием здания (в мирное и военное время). Письмом от 16.01.2015 управление ЗАГС Амурской области согласовало с министерством имущественных отношений Амурской области и руководителем аппарата губернатора области и Правительства Амурской области вопрос о выделении части помещения в здании отделения ЗАГС по Мазановскому району для осуществления задач в области мобилизационной подготовки.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки ТУ Росфиннадзора по Амурской области не исследовались вопросы о наличии оснований для передачи части помещения площадью 14,87 кв. м, необходимости использования данного помещения отделом ЗАГС по Мазановскому району.

Таким образом, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о необоснованности вмененного нарушения, указанного в пункте 18 представления от 28.03.2016 N 23-04/17/667.

Таким образом, суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, правомерно признал недействительными пункты 8, 9, 14, 18 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области от 28.03.2016 N 23-04/17/667.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 01.08.2016 по делу N А04-4347/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец