Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 05АП-5368/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2017 г. N Ф03-6165/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

24 октября 2016 г.

Дело N А51-15653/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей О.Ю. Еремеевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление Общества с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-БУССАН",

апелляционное производство N 05АП-5368/2016,

на решение от 01.09.2015

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-15653/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-БУССАН" (ИНН 2536232568, ОГРН 1102536008739, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.08.2010)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Главное управление МЧС России по Приморскому краю, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, ООО "АНТАРИС",

об оспаривании решения,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Соллерс-Буссан" - представитель Крупина В.В. (доверенность 25АА 1876101 от 13.05.016, паспорт), представитель Кислухина А.Е. (доверенность N 25/16 от 25.01.2016, паспорт);

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - представитель Пламадяла С.В. (доверенность N 20/45326 от 30.12.2015, служебное удостоверение);

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока - представитель Волик А.С. (доверенность N 27/1-1-4259 от 25.12.2015, служебное удостоверение);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Главного управления МЧС России по Приморскому краю, ООО "Антарис": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-БУССАН" (далее - ООО "СОЛЛЕРС-БУССАН", Общество, заявитель) на основании статей 39.16, 39.17, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент), изложенного в письме от 24.04.2015 N 20/03/03-02/13784, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:010029:202, площадью 1588 кв.м, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка - нежилое здание, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2; а также об обязании Департамента осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в трех экземплярах с расчетом цены земельного участка в соответствии с порядком, установленным постановлением администрации Приморского края от 12.09.2012 N 253-па, действовавшим по состоянию на 24.04.2015 (на день принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка), произвести их подписание и направить экземпляры договора в адрес общества.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 указанное решение отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и согласно части 6.1. статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционным судом привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ ФАУГИ в Приморском крае).

По результатам рассмотрения спора апелляционным судом заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2016 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением от 09.08.2016, вновь рассматривая заявление Общества по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление МЧС России по Приморскому краю, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, ООО "АНТАРИС".

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме, письменно ходатайствовав об их уточнении, а именно: просили признать незаконным решение Департамента об отказе, выраженном в письме от 24.04.2015 N 20/03/03-02/13784, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:010029:202, площадью 1588 кв.м, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка - нежилое здание, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2; а также об обязании Департамента осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:010029:202, площадью 1588 кв.м, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка - нежилое здание, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2 - в трех экземплярах с расчетом цены земельного участка в соответствии с порядком, установленным постановлением администрации Приморского края от 12.09.2012 N 253-па, с применением кадастровой стоимости земельного участка, действовавшей в 2015 году, а также руководствуясь при определении условий договора любыми иными нормативными правовыми актами и сведениями по состоянию на 24.04.2015 (на день принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка), произвести их подписание и направить экземпляры договора в адрес общества для подписания.

Заявитель настаивает на том, что оспариваемое решение Департамента нарушает его права и законные интересы, поскольку территория, определенная как территория беспрепятственного прохода и проезда, не является территорией общего пользования, как указывает Департамент, по своему характеру и назначению, а предназначена исключительно для беспрепятственного прохода и проезда собственников и иных пользователей нежилого здания, расположенного на смежном земельном участке. Данная территория не занята площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, и не может использоваться неограниченным кругом лиц по собственному усмотрению, считает, что действующее законодательство не содержит запрета на приватизацию земельных участков, обеспечивающих проезд или проход к смежному землепользованию, при этом действующее законодательство предусматривает возможность установления сервитута на земельном участке, в том числе при необходимости обеспечения беспрепятственного доступа, прохода, проезда. Ссылается и на отсутствие иных препятствий для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность по заявлению Общества.

Кроме того, представили в материалы дела дополнительные пояснения по существу заявленных требованием с приложением акта фотосъёмки, кадастровых паспортов объектов недвижимости.

Представитель Департамента в судебном заседании и по тексту представленного в материала дела письменного отзыва не согласился с позицией Общества, настаивал на законности оспариваемого отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность по приведенному в нем основанию.

Представитель УГА администрации г. Владивостока в судебном заседании и по тексту отзыва выразила свою позиции по существу рассматриваемой ситуации. По запросу суда представила для приобщения к материалам дела графические материалы.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ТУ ФАУГИ в Приморском крае, ГУ МЧС России по Приморскому краю, ООО "Антарис", явку своих представителей в суд не обеспечили. Заявление Общества рассмотрено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании 13.10.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.10.2016 до 10 час. 50 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

ООО "СОЛЛЕРС-БУССАН" на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание, 1-этажное, площадью 178 кв.м, инв. N 05:401:001:003597250, литер Х, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2014 N 25-АВ 246977.

Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010029:202, площадью 1588 кв.м, схема расположения которого утверждена ООО "СОЛЛЕРС-БУССАН" распоряжением УГА г. Владивостока от 19.11.2014 N 2350.

24.03.2015 Общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка в фактически занимаемых границах.

Письмом от 24.04.2015 N 20/03/03-02/13784 Департамент сообщил ООО "СОЛЛЕРС-БУССАН" о том, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 25.12.2014 N 25/00-14-485259 испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 25:28:010029:202 включает в себя беспрепятственный проход и проезд площадью 103 кв.м и 95 кв.м, данное ограничение представляет собой территорию общего пользования. Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ, пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" территории общего пользования не подлежат приватизации. В результате чего Департамент указал на невозможность предоставления земельного участка в собственность заявителю ввиду названного ограничения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, принимая во внимание положения пункта 12 части 1 статьи 1 ГрК РФ, счел, что испрашиваемый заявителем земельный участок, занятый проходами/проездами, предназначенными для пользования смежными землепользователями и необходимыми для доступа иных лиц к принадлежащим им объектам недвижимости, относится к территории общего пользования.

Рассмотрев заявленные требования по правилам суда первой инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия приходит к следующему:

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

В силу пункта 1.1.1 Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па, в полномочия Департамента входит государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Приморского края, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в границах Артемовского городского округа, Владивостокского городского округа, поселений, входящих в состав Шкотовского и Надеждинского муниципальных районов, за исключением земельных участков, бесплатно предоставляемых гражданам, имеющим трех и более детей, гражданам, имеющим двух детей, а также молодым семьям для индивидуального жилищного строительства, земельных участков, предоставляемых для строительства объектов дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования.

Частью 1 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, рассмотрев заявление общества, Департамент письмом от 24.04.2016 N 20/03/02-02/13784 отказал ООО "СОЛЛЕРС-БУССАН" в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010029:202 в собственность за плату со ссылкой на представление прокуратуры Приморского края об устранении нарушений земельного законодательства, пункт 12 статьи 85 ЗК, пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, в соответствии с которыми земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами, не подлежат приватизации.

Давая оценку оспариваемому отказу по указанному в нем основанию, суд первой инстанции руководствовался выводами о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок, занятый проездом и проходом площадью 103 кв.м и 95 кв.м, предназначенными для пользования смежными землепользователями и необходимыми для доступа иных лиц к принадлежащим им объектам недвижимости, относится к территории общего пользования, и при таких обстоятельствах в силу прямого указания закона спорный земельный участок, относящийся к территории общего пользования, не подлежит предоставлению на праве собственности, несмотря на то, что на нём находится принадлежащий Обществу объект недвижимости - нежилое здание, в связи с чем, признал спорное решение Департамента законным.

Указанные выводы арбитражного суда апелляционная коллегия находит ошибочными, основанными на неверном толковании положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ ввиду следующего:

Действительно, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Территории общего пользования, предназначенные для удовлетворения общественных интересов и пользования неограниченного круга лиц, не могут быть предоставлены в пользование физических или юридических лиц для целей, не соответствующих пункту 12 статьи 1 ГрК РФ.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, действующим законодательством Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков, в границах которых расположены территории общего пользования.

Однако при этом судом не учтено то, что не все земельные участки, занятые проездами и проходами, являются территориями общего пользования, а только те, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено отнесение спорного участка к территории общего пользования, которым бы беспрепятственно пользовался неограниченный круг лиц.

Напротив, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок расположен на обособленной территории, ограниченной со всех сторон забором, оборудованной пропускным пунктом, а так же объектами недвижимости и рельефом местности.

Спорный земельный участок не является территорией общего пользования, поскольку неограниченным кругом лиц не используется, а предназначен исключительно в производственных целях для обеспечения доступа сотрудников и контрагентов общества и смежных землепользователей, в том числе ООО "АНТАРИС", к принадлежащим им на праве собственности объектам недвижимости.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) обозначаются красными линиями.

Вместе с тем, сведения о том, что спорный земельный участок расположен в границах красных линий материалы дела не содержат. Данное обстоятельство подтверждается представленным УГА администрации г. Владивостока фрагментом красных линий на территории г. Владивостока, согласно которому спорный участок расположен вдали от установленных и обозначенных красных линий.

Согласно имеющимся в материалах дела кадастровому паспорту земельного участка, фрагменту карты градостроительного зонирования Владивостокского городского округа в составе Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, испрашиваемый Обществом земельный участок с кадастровым номером 25:28:010029:202, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Дальзаводская, д.2, относится к категории земель населенных пунктов и расположен в территориальной зоне П-4 (зона производственно- коммунальных объектов V класса вредности).

Видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010029:202 в соответствии с кадастровым паспортом является эксплуатация нежилого помещения, что соответствует основным видам разрешенного использования зоны производственно-коммунальных объектов V класса вредности согласно пункту 35 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 04.04.2010 N 462.

Наличие в границах спорного земельного участка ограничений, связанных с обеспечением прохода (проезда) к смежному земельному участку, не свидетельствует об отнесении такого участка к местам общего пользования в смысле приведенных выше правовых норм.

Как пояснил представитель УГА администрации г. Владивостока в судебном заседании, указанные ограничения в виде беспрепятственного прохода и проезда площадью 103 кв. м и площадью 95 кв. м были включены в границы испрашиваемого земельного участка с целью обеспечения доступа к капитальному объекту, обозначенному на схеме расположения земельного участка как "КН".

Вместе с тем, как установлено судом, помещения в указанном объекте недвижимости - здании общей площадью 26408,3 кв.м, принадлежат на праве собственности только как самому заявителю, так и лишь ООО "АНТАРИС".

При этом, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 19.11.2014 и обзорной схеме беспрепятственного прохода и проезда к нежилым помещениям в здании от 25.08.2015, испрашиваемый Обществом земельный участок примыкает к зданию исключительно в части входа и въезда в нежилые помещения, принадлежащие ООО "СОЛЛЕРС-БУССАН".

Доводы Управления о том, что в будущем могут возникнуть и иные арендаторы или собственники помещений в здании, обозначенном на схеме расположения земельного участка как "КН", коллегией во внимание не принимаются, поскольку носят гипотетический, предположительный характер.

Кроме того, согласно письму того же УГА г. Владивостока от 20.11.2015 N 12867СП в составе земельного участка территории общего пользования отсутствуют.

Таким образом, обстоятельства отнесения спорного земельного участка к территории общего пользования вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 201 АПК РФ не подтверждены Департаментом надлежащими доказательствами. В настоящее время в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение на территории испрашиваемого обществом земельного участка улиц, проездов, автомобильных дорог и обозначение их красными линиями в установленном законом порядке.

Действующее законодательство не содержит запрета на приватизацию земельных участков, обеспечивающих проезд или проход к смежному землепользованию.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 2 статьи 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Из изложенного следует, что решение Департамента о невозможности предоставления земельного участка в собственность Общества со ссылкой на то, что земельный участок обременен беспрепятственным проездом и проходом к смежному землепользованию, является незаконным и необоснованным.

Доказательств невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным законом, в материалы дела не представлено.

Кроме того, коллегия считает необходимым дать оценку и другим основаниям, указанным в оспариваемом обществом отказе Департамента от 20/03/03-02/13784 от 24.04.2015.

Так, в частности, Департамент сослался на определение Приморского краевого суда от 16.12.2014 по делу N 33-11108, которым были признаны незаконными распоряжение о предоставлении земельного участка физическому лицу и договор купли-продажи земельного участка.

Суд апелляционной инстанции находит неправомерным указание Департаментом на данный судебный акт в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку в деле N 33-11108 рассматривались иные обстоятельства, заявитель участия в нем не принимал, а также оценивалась законность решения о предоставлении иного земельного участка, не имеющего отношения к испрашиваемому земельному участку.

Также, в основу оспариваемого решения Департаментом не могло быть положено и представление Прокуратуры Приморского края от 10.04.2014 N 7/3-3-14 об устранении нарушений земельного законодательства, поскольку оно также было вынесено не в отношении заявителя и к спорной ситуации никакого отношения не имеет.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ в предоставлении в собственность ООО "СОЛЛЕРС-БУССАН" земельного участка, оформленный письмом Департамента от 20/03/03-02/13784 от 24.04.2015, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основываясь на исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Кроме того, поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что решение Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2015 по настоящему делу подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Установив незаконность оспариваемого отказа Департамента от 20/03/03-02/13784 от 24.04.2015, коллегия в соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя считает необходимым обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-БУССАН" в установленном подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации порядке принять решение о предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-БУССАН" за плату земельного участка с кадастровым номером 25:28:010029:202, подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:010029:202 в адрес заявителя.

При этом коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить заявителю, что выбор конкретного способа восстановления нарушенных прав заявителя производится судом самостоятельно с учётом заявленного требования.

В рассматриваемом случае апелляционный суд считает невозможным обязание Департамента подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:010029:202 сразу с расчетом цены земельного участка в соответствии с порядком, установленным постановлением администрации Приморского края от 12.09.2012 N 253-па, с применением кадастровой стоимости земельного участка, действовавшей в 2015 году, а также руководствуясь при определении условий договора любыми иными нормативными правовыми актами и сведениями по состоянию на 24.04.2015 (на день принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка), поскольку в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о цене, в данном случае будет являться существенным условием договора купли-продажи спорного земельного участка, так как по заявлению одной из сторон по данному условию должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае суд полагает невозможным фактическое вмешательство в договорные отношения сторон при разрешении спора в порядке Главы 24 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела понесенные "СОЛЛЕРС-БУССАН" расходы по оплате государственной пошлины по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на Департамент.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2015 по делу N А51-15653/2015 отменить.

Признать незаконным решение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выраженное в письме N 20/03/03-02/13784 от 24.04.2015, об отказе в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-БУССАН" земельного участка с кадастровым номером 25:28:010029:202, площадью 1588 кв.м, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка - нежилое здание, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-БУССАН" и в месячный срок с момента вынесения настоящего постановления принять решение о предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-БУССАН" за плату земельного участка с кадастровым номером 25:28:010029:202, подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:010029:202 в адрес заявителя.

Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-БУССАН" (ИНН 2536232568, ОГРН 1102536008739, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.08.2010) 6.000 (шесть тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины по заявлению, апелляционной и кассационной жалобах.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

О.Ю. Еремеева И.С. Чижиков