Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 05АП-7218/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

12 октября 2016 г.

Дело N А51-9425/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КРСК"

апелляционное производство N 05АП-7218/2016

на решение от 03.08.2016

судьи Р.С. Скрягина

по делу N А51-9425/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "Ультра-ДВ" (ИНН 2543047333, ОГРН 1142543008596, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.04.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРСК" (ИНН 2465280040, ОГРН 1122468056292, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.10.2012)

о взыскании 441 646 рублей 02 копейки;

при участии:

от ООО ТД "Ультра-ДВ": представитель Поляков Д.М. по доверенности от 14.04.2016 сроком на 1 год, паспорт; представитель Дубовик С.В. по доверенности от 14.04.2016 сроком на 5 лет, удостоверение;

ООО "КРСК" - не явилось;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТД "Ультра-ДВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КРСК" (далее - ответчик, ООО "КРСК") 441 646 рублей 02 копейки основного долга по договору поставки N ТД 038-14 от 03.12.2014.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "КРСК" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что товар по накладным (экспедиторским распискам) N N 15-8713-6638 и 15-8713-6694 ответчик не получал.

В судебном заседании представители ООО ТД "Ультра-ДВ" на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу и дополнении к нему. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 10.10.2014 до 10 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнений к отзыву, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 03.12.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N ТД 038-14, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать в течение срока действия договора компьютерную и электронно - вычислительную технику, комплектующие к ним, бытовую технику, персональные средства связи и иные непродовольственные товары (далее - товар) по заранее согласованной заявке.

В силу пункта 2.3. договора датой поставки товара поставщиком считается дата передачи товара покупателю и/или уполномоченному представителю покупателя, либо перевозчику, определенному покупателем.

Пункт 3.2.4. договора устанавливает, что оплата стоимости товара, указанной в счете, по частям в течение 28 календарных дней с момента поставки товара поставщиком, определенном в пункте 2.3. договора. При этом каждая часть оплаты не должна быть менее 30 % от стоимости товара, определенного в счете на оплату.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам от 11.12.2014 поставил ответчику товар на общую сумму 441 646 рублей 02 копейки.

Свои обязательства по поставке товара истец выполнил в полном объеме. Обязательства по оплате покупатель не выполнил, оплату товара в установленные договором сроки не произвел.

Задолженность в размере 441 646 рублей 02 копейки образовалась у ответчика по универсальным передаточным документам N НАС-000087 и N ГЕ7-000107 от 11.12.2014.

Отсутствие оплаты товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с предварительным направлением претензии от 24.03.2016.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

При рассмотрении заявленных требований по существу судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения из договора N ТД 038-14 от 03.12.2014, как отношения по поставке товаров, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик - факт оплаты полученного товара в полном объеме.

В материалы дела истцом представлены надлежащим образом оформленные универсальные передаточные документы, подтверждающие количество, ассортимент и стоимость поставленного товара ответчику. Факт поставки ответчику товара подтверждается накладной N 14-00383105837 от 15.12.2014 и накладными (экспедиторскими расписками) NN 15-8713-6639 и 15-8713-6694.

Оплата за указанный товар ответчиком не произведена.

Возражений относительно заявленной суммы в размере 441 646, 02 руб. ответчик не заявил, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств не представил, в связи с чем доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате, поставленной в его адрес продукции согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что товар по накладным (экспедиторским распискам) N N 15-8713-6639 и 15-8713-6694 ответчиком не получен, коллегией отклоняются со ссылкой на представленное в материалы дела информационное письмо компании перевозчика АО "Фрейт Линк" "Pony Express" от 01.07.2016 N 01/07, подтверждающее факт вручения отравлений ООО "КРСК".

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательство обратного ответчиком не представлено. Равно как и не представлено доказательство, что по указанным накладным ответчиком получен иной товар, отличный от согласованного по спорному договору поставки N ТД 038-14 от 03.12.2014

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании суммы основного долга по договору поставки в заявленном размере.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2016 по делу N А51-9425/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк О.Ю. Еремеева