Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2004 г. N КГ-А40/4402-04 Поскольку не доказано, что подрядчик совершил действия (бездействие), причинившие заказчику убытки, следовательно, основания для их возмещения отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июня 2004 г. N КГ-А40/4402-04
(извлечение)

Решением от 22.12.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.04, ЗАО "Алыкель" отказано в его иске к ООО "СтройИнвестГруппа "Дом+Дом" об уплате 1.237.997 руб. 20 коп. убытков.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что требования ЗАО "Алыкель" не подлежат удовлетворению за недоказанностью и необоснованностью на основании ст.ст. 328, 404, 406, 710, 715, 717, 720 ГК РФ. ЗАО "Алыкель" не доказало, что при исполнении дополнительного соглашения N 6 на выполнение строительного генподряда N А-58 от 26.04.02 ООО "СтройИнвестГруппа "Дом+Дом" (подрядчик) совершило действия (бездествие), причинившие заказчику убытки.

Отказано также в удовлетворении встречного иска ООО "СтройИнвестГруппа "Дом+Дом" к ЗАО "Алыкель" об уплате 1.015.568 руб. 00 коп. за строительные работы, выполненные по акту N 3.

Суд пришел к выводу о том, что выполненные ООО "СтройИнвестГруппа "Дом+Дом" заказчиком (ЗАО "Алыкель") оплачены полностью.

ЗАО "Алыкель" и ООО "СтройИнвестГруппа "Дом+Дом" подали кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Представитель ООО "СтройИнвестГруппа "Дом+Дом" в судебном заседании поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

ЗАО "Алыкель" направило в суд телеграмму, в которой просило рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Изучив материалы дела, кассационные жалобы ООО "СтройИнвестГруппа "Дом+Дом" и ЗАО "Алыкель", обсудив доводы представителя ООО "СтройИнвестГруппа "Дом+Дом", суд кассационной инстанции считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом установлено, что при исполнении дополнительного соглашения N 6 на выполнение строительного генподряда N А-58 от 26.04.02 ООО "СтройИнвестГруппа "Дом+Дом" (подрядчик) не совершало действий (бездействия), причинивших заказчику убытки.

Установлено также, что выполненные ООО "СтройИнвестГруппа "Дом+Дом" строительные работы заказчик, ЗАО "Алыкель", оплатило.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении первоначального и встречного исков правомерен.

Доводы заявителей относительно незаконности и обоснованности судебных актов отклоняются.

Судом установлено, что выполненная часть строительных работ заказчиком оплачена; при этом подрядчик не причинил заказчику убытки.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о недоказанности оснований первоначального и встречного исков.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется. Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 29.12.03 и постановление от 22.03.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36820/03-43-347 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Алыкель" и ООО "СтройИнвестГруппа "Дом+Дом" - без удовлетворения.