Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 14АП-9444/16

г. Вологда

28 ноября 2016 г.

Дело N А52-2349/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 13 Метрострой" на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 сентября 2016 года по делу N А52-2349/2016 (судья Шубина О.Л.),

установил:

акционерное общество "Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Моглино" (место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул. Ленина, д. 17; ОГРН 1126027006071, ИНН 6027145565, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажное управление N 13 Метрострой" (место нахождения 196105, Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 47; ОГРН 1037821023790, ИНН 7810161489, далее - Управление) о возложении на ответчика обязанности передать истцу оригиналы исполнительной документации за период с 22.04.2015 по 31.03.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ГлавПетербургСтрой".

Решением суда от 13 сентября 2016 года на Управление возложена обязанность по передаче Обществу оригиналов исполнительной документации за период с 22.04.2015 по 31.03.2016, а именно: общий журнал работ части N N 1-3, специальные журналы работ: журнал по гидроизоляции, антикоррозийной защите, окраске стальных конструкций, журнал сварочных работ, журнал бетонных работ. Кроме того, с Управления в пользу Общества взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Определением от 20.10.2016 суд первой инстанции произвел замену ответчика - закрытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление N 13 Метрострой" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 13 Метрострой" (том 4, листы 16-18).

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Оригиналы исполнительной документации передаются только по завершении работ по договору, однако работы ответчиком не были завершены по причине расторжения договора. Истребуемые истцом документы находятся у третьего лица. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.04.2015 Обществом (заказчик) и Управлением (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 1/15-с, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить своими силами и средствами работы по строительству дренажной системы территории, внутриплощадные сети водопровода (хозяйственного - бытового, технического и противопожарного водоснабжения), хозяйственно - фекальной и ливневой канализации: магистральные внутриплощадные водопроводные сети, внутриплощадная хозяйственная сеть канализации и КНС, сеть ливневой канализации, локальные очистные сооружения и КНС ливневых вод на территории особой экономической зоны промышленно - производственного типа "Моглино" (ОЭЗ ППТ "Моглино"), а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену (пункты 2.1, 1.17,1.19 договора).

Согласно пункту 5.12 договора подрядчик, в числе прочего, обязан был с начала работ до их завершения вести общий журнал работ формы КС-6 (в соответствии с требованиями СНиП 3.01.01.-85), журнал учета выполненных работ по каждому объекту капитального строительства отдельно, исполнительную документацию, и передать заказчику её полный комплект.

Определение понятия "Исполнительная документация" дано в пункте 1.12 договора. Это комплект документации, который представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений, принятых в составе проектной и рабочей документации по объекту, по мере завершения работ. В состав исполнительной документации включаются, в том числе, общий и специальные журналы работ. Исполнительная документация подлежала оформлению в соответствии с РД 11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно - технического обеспечения" (пункт 1.12 договора).

По факту заключения договора, истец по акту приема-передачи от 22.04.2015 передал представителю подрядчика Кулагиной К.А., действующей на основании доверенности от 21.04.2015 N 28, прошитые, пронумерованные и заверенные печатью журналы: общий журнал работ, специальные журналы работ: журнал по гидроизоляции, антикоррозийной защите, окраске стальных конструкций, журнал сварочных работ, журнал бетонных работ. В акте отмечено, что переданы оригиналы журналов (том 1, листы 61-71).

В силу пункта 14.4 договора заказчик вправе в любой момент без объяснения причин отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

В связи с невыполнением подрядчиком, по мнению истца, работ в сроки, предусмотренные договором, Общество 26.04.2016 направило в адрес Управления уведомление о расторжении договора с 11.05.2016.

29.04.2016 в адрес Управления было направлено требование о предоставлении оригиналов исполнительной документации за период с 22.04.2015 по 31.03.2016, а именно: общий журнал работ, журнал сварочных работ, журнал бетонных работ, журнал входного контроля, журнал авторского надзора, журнал работ по гидроизоляции, антикоррозийной защите, окраске стальных конструкций.

Оригиналы исполнительной документации ответчик представить отказался в связи с нахождением документов за пределами места проведения строительных работ (письмо от 27.04.2016 N 385).

Также, 29.04.2016 ответчиком был представлен график передачи исполнительной документации, согласно которому все журналы должны были быть переданы истцу 11 мая 2016 года, за исключением журнала сварочных работ, который должен быть передан истцу 20 мая 2016 года (том 1, лист 90).

Письмами от 12.05.2016 и от 17.05.2016 истцу были переданы копии общего журнала работ (части N N 1-3), журнала сварочных работ, журнала бетонных работ, журнала работ по гидроизоляции, антикоррозийной защите, окраске стальных конструкций. Указанные письма подписаны уполномоченным представителем ответчика Фёдоровым СБ., чьи полномочия были дополнительно подтверждены письмом от 18.05.2016 N 472.

18 мая 2016 года в адрес ответчика было направлено повторное требование о предоставлении оригиналов исполнительной документации в срок до 20 мая 2016 года. Указанное требование не исполнено.

В дальнейшем истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика письма с требованием передать оригиналы исполнительной документации - письма от 20.05.2016 N 58-07/704, от 26.05.2016 N 58-07/726, от 09.06.2016 N 58-07/779, но оригиналы исполнительной документации так и не были представлены.

Также, Общество направляло требование о предоставлении указанных журналов третьему лицу, привлеченному Управлением для выполнения работ по строительству объекта (том 1, листы 94, 95).

В ответ на данное требование третье лицо отказалось предоставить журналы, указав, что между ним и Обществом отсутствуют договорные отношения (том 1, лист 96).

Ссылаясь на отказ ответчика от предоставления журналов, необходимых для продолжения строительства, в отсутствие договорных отношений, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения, вытекающие из договора подряда, регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу свободы договора и в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как уже указывалось ранее, пунктом 5.12 договора на подрядчика была возложена обязанность с начала работ до их завершения вести общий журнал работ формы КС-6 (в соответствии с требованиями СНиП 3.01.01.-85), журнал учета выполненных работ по каждому объекту капитального строительства отдельно, исполнительную документацию, и передать заказчику её полный комплект.

Согласно пункту 5.26 договора, подрядчик обязуется обеспечить своевременное ведение и хранение исполнительно-технической документации по объекту на месте производства работ, а также предоставлять застройщику, организациям, осуществляющим авторский и строительный контроль, для контроля всю текущую исполнительную документацию, в том числе все необходимые чертежи, спецификации и иные документы, которые могут быть затребованы ими при выполнении своих обязанностей; передать Застройщику до подписания акта приемки законченного строительством объекта приёмочной комиссией полный комплект исполнительной документации по акту приема-передачи, подписываемому сторонами в произвольной форме.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14.4 договора подрядчик обязан передать застройщику результат фактически выполненных работ на дату расторжения договора.

Вместе с результатом работы подрядчик обязан передать заказчику информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре (статья 726 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать передачи исполнительной документации, оформление которой входит в предмет договора.

В соответствии с пунктом 1.14* СНиП 3.01.01-85* на каждом объекте строительства надлежит вести общий журнал работ и специальные журналы по отдельным видам работ. Приложением N 1 к СНиП 3.01.01-85* "Указания к ведению общего журнала работ" установлено, что:

1. Общий журнал работ является основным первичным производственным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ (пункт 1 указаний).

2. Общий журнал работ ведет лицо, ответственное за строительство здания или сооружения, и заполняет его с первого дня работы на объекте. Специализированные строительно-монтажные организации ведут специальные журналы работ, которые находятся у ответственных лиц, выполняющих эти работы. По окончании работ специальный журнал передается генеральной подрядной строительной организации (пункт 3 указаний).

3. При сдаче законченного строительством объекта общий и специальные журналы работ передаются заказчику и хранятся у него до ввода объекта в эксплуатацию (пункт 12 указаний).

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства РД-11-05-2007, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N 7 (далее - Порядок), общий журнал работ является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре. Специальные журналы работ являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Пунктом 8 Порядка установлено, что записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Специальные журналы работ ведутся, с даты выполнения отдельного вида работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения отдельного вида таких работ и после завершения передаются застройщику или заказчику (пункты 10, 11 Порядка).

Согласно пункту 6 Порядка журналы работ подлежат хранению у застройщика или заказчика. На время проведения итоговой проверки журналы работ передаются застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора.

После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации журналы работ передаются застройщику или заказчику на постоянное хранение.

Таким образом, истребуемые Обществом общий и специальный журналы работ, являются обязательными документами для производства окончания работ по строительству объекта и ввода его в эксплуатацию.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика передать истцу оригиналы исполнительной документации, а именно: общий журнал работ, специальные журналы работ: журнал по гидроизоляции, антикоррозийной защите, окраске стальных конструкций, журнал сварочных работ, журнал бетонных работ.

Довод ответчика о том, что исполнительная документация находится у третьего лица и не была передана ему представителем Кулагиной К.А., рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Согласно доверенности от 21.04.2015 N 28 Кулагина К.А. была уполномочена совершать от имени Управления следующие действия по вопросам исполнения договора: подавать и получать документы, подписывать акты приема-передачи документации, присутствовать на совещаниях, а также выполнять иные действия и формальности, необходимые для выполнения данного поручения (том 1, лист 71). На момент передачи документации доверенность являлась действующей, срок полномочий лица по указанной доверенности не истек, информации об отзыве данной доверенности в распоряжение истца не поступало.

Полномочия Кулагиной К.А. были дополнительно подтверждены письмом от 22.04.2015 N 418, где указано, что Кулагина К.А. является руководителем проектного офиса в соответствии с приказом от 22.04.2016 N 80.

Ссылка общества на отсутствие обязанности по передаче документов ввиду того, что работы на объекте не были завершены, несостоятельна, поскольку из текста заключенного договора не следует, что подрядчик имеет право на удержание исполнительной документации в случае расторжения договора. Как установлено судом, правовые отношения между сторонами прекращены с 11.05.2016.

Финансовые взаимоотношения сторон предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не являются.

Кроме того, как пояснило Общество в отзыве на жалобу, в настоящее время в Арбитражном суде Псковской области рассматривается дело N А52-2458/2016 по иску Общества к Управлению о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере неотработанного аванса.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 сентября 2016 года по делу N А52-2349/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 13 Метрострой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина