Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 05АП-7442/16

г. Владивосток

26 сентября 2016 г.

Дело N А51-4345/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зарубинская база флота",

апелляционное производство N 05АП-7442/2016

на определение от 29.08.2016

судьи С.Н. Шклярова

о приостановлении производства

по делу N А51-4345/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федеральной антимонопольной службы (ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663)

к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 2536212515, ОГРН 1092536000193), обществу с ограниченной ответственностью "Аква-культура" (ИНН 2543004700, ОГРН 1122543005420), обществу с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ" (ИНН 2536015690, ОГРН 1022501301723), обществу с ограниченной ответственностью "Прибрежный лов" (ИНН 2536252290, ОГРН 1122536004480), обществу с ограниченной ответственностью "Морской бриз" (ИНН 2543004643, ОГРН 1122543005419), обществу с ограниченной ответственностью "Алеут-восток" (ИНН 2540065920, ОГРН 1022502287961), обществу с ограниченной ответственностью "Зарубинская база флота" (ИНН 2531008234, ОГРН 1022501195441)

о признании недействительным конкурса, признании недействительными договоров,

при участии:

от ООО "Зарубинская база флота": Щербина М.Ю. - представитель по доверенности от 19.08.2016, сроком на 1 год, служебное удостоверение;

от ООО "Алеут-восток": Щербина М.Ю. - представитель по доверенности от 01.11.2015, сроком на 1 год, служебное удостоверение;

от ООО "Акваресурс-ДВ": Щербина М.Ю. - представитель по доверенности от 12.07.2016, сроком на 1 год, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, обществу с ограниченной ответственностью "Аква-культура", обществу с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ", обществу с ограниченной ответственностью "Прибрежный лов", обществу с ограниченной ответственностью "Морской бриз", обществу с ограниченной ответственностью "Алеут-восток", обществу с ограниченной ответственностью "Зарубинская база флота" (далее - ответчики) о признании недействительными торгов по лотам N N 2, 4, 5, 7, 8, 10, 16, 17, 20, 24, 26, 27, 28 конкурса N5/12 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в Приморском крае, утвержденный приказом Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13.08.2012 N 266-П; признании недействительными договоров, заключенных ответчиками по результатам проведения вышеуказанных торгов.

Определением суда от 29.08.2016 производство по рассмотрению искового заявления ФАС России приостановлено по ходатайству истца до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Приморского края по делам N N А51-21384/2015, А51-23876/2015, А51-23883/2015, А51-23884/2015, А51-23885/2015, А51-23886/2015, А51-23887/2015 по искам Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о расторжении договоров, заключенных по результатам проведенного в 2012 году конкурса 5/12 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в Приморском крае.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Зарубинская база флота" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы отмечает, что принятие арбитражным судом решения о расторжении договора не может оказать никакого влияния на признание торгов недействительными, поскольку первичным является именно недействительность сделки, а расторжение договора является вторичным (как последствие недействительности торгов). Обращает внимание, что основанием признания торгов недействительными ФАС России указала нарушение антимонопольного законодательства; при этом факт расторжения договора, заключенного по итогам торгов, полагает не влияющим на изменение основания иска.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Истец, ответчики, за исключением ООО "Зарубинская база флота", ООО "Алеут-восток", ООО "Акваресурс-ДВ", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

В судебном заседании представитель указанных ответчиков поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 145 АПК РФ установлено, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 3 статьи 133 АПК РФ).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Приостанавливая производство по рассмотрению искового заявления ООО "ТаймЛизинг", суд первой инстанции, приняв во внимание, что в рамках дел N N А51-21384/2015, А51-23876/2015, А51-23883/2015, А51-23884/2015, А51-23885/2015, А51-23886/2015, А51-23887/2015, рассмотренных арбитражным судом, расторгнуты договоры на предоставление рыбопромысловых участков ООО "Аква-культура", ООО "Акваресурс-ДВ", ООО "Прибрежный лов", ООО "Морской бриз", ООО "Алеут-восток", ООО "Зарубинская база флота", заключенные по результатам конкурса N5/12, действительность которого оспаривается в рамках настоящего дела, счёл заявление истца о приостановлении производства по настоящему делу обоснованным.

При этом вопреки статье 185 АПК РФ арбитражный суд не указал в обжалуемом определении, в чем выражается правовая зависимость между вышеназванными делами, каким образом судебные акты, до вступления в законную силу которых осуществлено приостановление производства, повлияют на выводы по настоящему делу, соответствующие мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, не приведены.

Между тем из материалов дела следует, что предметом рассмотрения настоящего спора является признание недействительными состоявшихся торгов на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в Приморском крае (конкурс N 5/12), а также признании недействительными договоров, заключенных ответчиками по результатам проведения этих торгов.

Следовательно, в рамках рассматриваемого спора подлежит установлению факт соблюдения организатором торгов - Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству - антимонопольного законодательства при их проведении (заявленное истцом основание иска).

Предметом спора по делам N N А51-21384/2015, А51-23876/2015, А51-23883/2015, А51-23884/2015, А51-23885/2015, А51-23886/2015, А51-23887/2015 являются требования организатора торгов о расторжении договоров, заключенных с ответчиками по результатам проведения вышеуказанных торгов во исполнение выданного антимонопольным органом (ФАС России) предписания по административному делу N1-16-357/00-22-13, то есть в рамках указанных дел установлению подлежит наличие правовых оснований для расторжения уполномоченным органом (Приморское территориальное управление Росрыболовства) договоров о предоставлении рыбопромысловых участков в одностороннем порядке.

В этой связи, учитывая предмет и основание исков по настоящему делу и по вышеуказанным делам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства дел N N А51-21384/2015, А51-23876/2015, А51-23883/2015, А51-23884/2015, А51-23885/2015, А51-23886/2015, А51-23887/2015 не будут иметь значения для разрешения настоящего дела и не препятствуют рассмотрению спора по существу, поскольку по рассматриваемым делам установлению подлежат различные фактические обстоятельства, влияющие на результаты рассмотрения указанных дел.

Установление наличия оснований для расторжения договоров с ответчиками само по себе не означает невозможности рассмотрения требований о признании таких договоров недействительными в результате допущенных нарушений антимонопольного законодательства при процедуре их заключения, ввиду отсутствия необходимости установления в указанных делах имеющих преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельств.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по заявленным ФАС России требованиям со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Более того апелляционный суд полагает необходимым отметить, что, приостанавливая производство по делу до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Приморского края по делам N N А51-21384/2015, А51-23876/2015, А51-23883/2015, А51-23884/2015, А51-23885/2015, А51-23886/2015, А51-23887/2015, арбитражным судом не учтено обстоятельство вступления 01.03.2016 в законную силу решения суда от 27.01.2016 по делу NА51-23887/2015, а также обстоятельство вступления 28.04.2016 решения суда от 09.12.2015 по делу N А51-21384/2015, что само по себе свидетельствует об отсутствии необходимости приостановления производства до указанных актов. При этом апелляционные производства по делам NN А51-23876/2015, А51-23884/2015, А51-23885/2015 приостановлены до принятия Арбитражным судом Дальневосточного округа судебного акта по делу NА51-21384/2015.

Тем самым, учитывая установленную апелляционным судом аналогичность споров, обусловленную тождественностью предмета и оснований исков Приморского территориального управления Росрыболовства к ответчикам, приостановление арбитражным судом производства по настоящему делу, в том числе до вступления в законную силу судебных актов по делам N N А51-23876/2015, А51-23883/2015, А51-23885/2015, А51-23886/2015 не отвечает признаку осуществления правосудия в разумный срок.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ООО "Зарубинская база флота" признаются судебной коллегией обоснованными, определение Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2016 - подлежащим отмене.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 272 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, применяя вышеуказанную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФАС России подлежат направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2016 по делу N А51-4345/2016 отменить.

В удовлетворении ходатайства Федеральной антимонопольной службы о приостановлении производства по делу N А51-4345/2016 до вступления в законную силу судебных актов по делам N N А51-21384/2015, А51-23876/2015, А51-23883/2015, А51-23884/2015, А51-23885/2015, А51-23886/2015, А51-23887/2015 отказать.

Дело направить в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка