Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 02АП-11108/16 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - ходатайство - федеральный бюджет - апелляционная жалоба - государственная пошлина)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 02АП-11108/16

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Киров

19 декабря 2016 г.

Дело N А31-9287/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корнилова Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.10.2016 по делу N А31-9287/2016, принятое судом в составе судьи Цветкова С.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Корнилова Александра Владимировича (ИНН: 441400030047; ОГРНИП: 304443707100011)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области (ИНН: 4414009051; ОГРН: 1044469013621)

о признании незаконными действий налогового органа и об обязании инспекции совершить действия,

установил:

индивидуальный предприниматель Корнилов Александр Владимирович (далее - Заявитель, Предприниматель) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.10.2016 по делу N А31-9287/2016.

05 декабря 2016 года от Заявителя поступило ходатайство о возвращении указанной апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

В связи с этим, учитывая, что упомянутая апелляционная жалоба не принята к производству, ходатайство Заявителя о возвращении его апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная Заявителем государственная пошлина подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 НК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Корнилова Александра Владимировича и возвратить последнему его апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.10.2016 по делу N А31-9287/2016.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Корнилову Александру Владимировичу (ИНН: 441400030047; ОГРНИП: 304443707100011) 150 (сто пятьдесят) руб., которые уплачены им платежным поручением от 29.11.2016 N 56 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложения:

- апелляционная жалоба на 2 листах;

- копия решения от 31.10.2016 на 10 листах;

- почтовая квитанция.

Судья

О.Б. Великоредчанин