Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 06АП-5284/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

02 ноября 2016 г.

А73-5238/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Управление строительства инфраструктурных объектов": не явились;

от ООО "Вилайн": Чипков С.С., представитель по доверенности от 16.05.2016;

от ООО "Траффик ДВ": не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилайн"

на решение от 04.08.2016

по делу N А73-5238/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Воронцовым А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства инфраструктурных объектов"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вилайн"

о взыскании 1 134 997,88 рублей

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Траффик ДВ",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление строительства инфраструктурных объектов" (ОГРН 1115024009935, г. Московская область, г. Красногорск, далее - ООО "Управление строительства инфраструктурных объектов") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вилайн" (ОГРН 1112722009960, г. Хабаровск, далее - ООО "Вилайн") о взыскании 1 088 850 руб. предоплаты за не поставленный товар, 46 147,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2015 по 23.03.2016, с продолжением их начисления с 24.03.2016 по день фактической уплаты долга, исходя из действующей ставки рефинансирования в Центральном федеральном округе.

Требования обоснованы незаконным пользованием ответчиком денежными средствами, предварительно перечисленными истцом в счет оплаты товара.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2016 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Траффик ДВ" (далее - ООО "Траффик ДВ").

Решением от 04.08.2016 иск удовлетворен частично: с ООО "Вилайн" в пользу ООО "Управление строительства инфраструктурных объектов" взыскан долг в размере 1 088 850 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 460,57 руб.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Вилайн" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неверный вывод суда о незаключенности договора, поскольку 18.07.2014 подписанный со стороны ответчика генеральным директором договор N 6 от 18.07.2014 направлялся в адрес истца на подписание посредством электронной почты.

Ссылается на пункт 3.2.1 названного договора, согласно которому срок поставки товара исчисляется с момента оплаты покупателем товара. В спецификации к данному договору указано, что срок исполнения поставки составляет 30 (календарных дней) со дня зачисления денежных средств по первому платежному поручению на расчетный счет продавца.

В данном случае истечение 30-дневного срока следовало исчислять с 28.08.2014., вместе с тем, поскольку договор со стороны истца не подписан, следовательно, следует считать срок, указанный в спецификации несогласованным.

Кроме того, указывает на отсутствие у ответчика информации о точном месте поставки товара, в связи с чем ответчик не мог продолжительное время осуществить поставку товара, данное обстоятельство подтверждается перепиской сторон.

Также обращает внимание на наличие в транспортной накладной N 1255 от 30.01.2015 заведомо искаженной подписи представителя истца.

Обращает внимание на то, что ограждения марки ОГМ21п, ОГМ27п, ОГМ7,5п были изготовлены специально под нужды ответчика и оставшаяся часть недопоставленного товара по настоящее время хранится на складе ООО "Вилайн", однако данное обстоятельство судом не было принято во внимание.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал указанную позицию, дав соответствующие пояснения.

Истец, третье лицо, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Судом установлено, что за период с 18.07.2014 по 31.07.2014 ответчиком в адрес истца выставлены счета: N 60 от 18.07.2014 на сумму 99 450,00 руб.; N 62 от 19.07.2014 на сумму 99 450,00 руб.; N 63 от 21.07.2014 на сумму 99 450,00 руб.; N 64 от 22.07.2014 на сумму 99 450,00 руб.; N 65 от 23.07.2014 на сумму 99 450,00 руб.; N 66 от 24.07.2014 на сумму 99 450,00 руб.; N 67 от 25.07.2014 на сумму 99 450,00 руб.; N 68 от 28.07.2014 на сумму 99 450,00 руб.; N 69 от 29.07.2014 на сумму 99 450,00 руб.; N 70 от 30.07.2014 на сумму 99 450,00 руб.; N 71 от 31.07.2014 на сумму 94 350,00 руб.

Выставленные счета оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями: N 3802 от 28.07.2014 на сумму 99 450,00 руб.; N 3867 от 30.07.2014 на сумму 99 450,00 руб.; N 4001 от 31.07.2014 на сумму 99 450,00 руб.; N 4061 от 01.08.2014 на сумму 99 450,00 руб.; N 4108 от 04.08.2014 на сумму 99 450,00 руб.; N 4140 от 05.08.2014 на сумму 99 450,00 руб.; N 4218 от 06.08.2014 на сумму 99 450,00 руб.; N 4270 от 07.08.2014 на сумму 99 450,00 руб.; N 4297 от 08.08.2014 на сумму 99 450,00 руб.; N 4373 от 12.08.2014 на сумму 99 450,00 руб.; N 4438 от 13.08.2014 на сумму 94 350 руб.

Общая сумма перечисленных денежных средств в адрес ответчика составила 1 088 850 руб.

Поскольку товар поставлен не в полном объеме, 08.09.2015 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо N 564 в возврате в течение 7 календарных дней денежных средств, перечисленных в счет оплаты товара.

Данное письмо получено ответчиком 22.09.2015.

Письмом N 59 от 24.09.2015 ответчик указал, что часть товара, а именно ограждения ОГМ21п в количестве 173,0 погонных метров отправлены истцу 30.01.2015 транспортной компанией "ТРАФФИК ДВ" и получены представителем истца Курочкиным М.О. в п. Углегорск.

Неисполнение ответчиком требований истца о возврате денежных средств, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Поскольку договор подписан ответчиком в одностороннем порядке, в силу чего стороны не выразили волеизъявления на возникновение договорных правоотношений на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, договор как соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских правоотношений может являться таковым, если он отвечает требованиям основных положений о заключении договора.

Квалификация договора как заключенного имеет существенное значение при определении прав и обязанностей сторон договора, а также для исполнения договора.

При этом судом принимается во внимание, что существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Поскольку в представленных счетах на оплату: - отсутствует указание на договор поставки N 6 от 18.07.2014, - указано, что "Оплата настоящего счета является согласием с нижеуказанными условиями поставки товара", представленная в материалы дела спецификация к договору подписана ответчиком в одностороннем порядке, а в представленных платежных поручениях, свидетельствующих о предоплате товара, в назначении платежа значится только номер и дата счета, суд первой инстанции, оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая пояснения сторон, пришел к выводу о том, что договор поставки от 18.07.2014 N 6 является незаключенным.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку истцом платежными поручениями N 3802 от 28.07.2014, N 3867 от 30.07.2014; N 4001 от 31.07.2014, N 4061 от 01.08.2014, N 4108 от 04.08.2014, N 4140 от 05.08.2014, N 4218 от 06.08.2014, N 4270 от 07.08.2014, N 4297 от 08.08.2014, N 4373 от 12.08.2014, N 4438 от 13.08.2014 оплачены выставленные счета N 60 от 18.07.2014, N 62 от 19.07.2014, N 63 от 21.07.2014, N 64 от 22.07.2014, N 65 от 23.07.2014, N 66 от 24.07.2014, N 67 от 25.07.2014, N 68 от 28.07.2014, N 69 от 29.07.2014, N 70 от 30.07.2014, N 71 от 31.07.2014 на всю предъявленную сумму, а договор, заключенный между сторонами в виде единого подписанного контрагентами документа, не подписан, суд счел, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, регулируемые главой 30 ГК РФ, а также положениями статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 3 статьи 487 ГК РФ право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата ему предварительной оплаты связано исключительно с обстоятельством непоставки товара.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащим с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Представленные в материалы дела товарная накладная N 4 от 02.02.2015, счет N 4 от 02.02.2015 и транспортная накладная N 1255 от 30.01.2015 N 4 от 02.02.2015, от 02.02.2015 N 1255 от 30.01.2015 не приняты судом в качестве подтверждения факта передачи истцу указанного в них товара, исходя из следующего.

Судом установлено, что товарная накладная N 4 от 02.02.2015, счет N 4 от 02.02.2015 на сумму 441 150 руб. не содержит отметок о приемке товара покупателем (отсутствуют подпись, штамп, печать, фамилии), то есть товарная накладная и счет надлежащим образом не оформлены.

Суд также не принял в качестве надлежащего доказательства транспортную накладную N 1255 от 30.01.2015, поскольку в транспортной накладной отсутствует подпись в разделе N 7 "Сдача груза", а также отсутствуют расшифровка подписи лица, расписавшегося в получении продукции; отсутствует ссылка на номер и дату доверенности лица на получение товара от имени ответчика, отсутствует печать получателя.

Ответчиком также не представлено доказательств заблаговременного уведомления истца о необходимости забрать товар.

На основании изложенного, суд первой инстанции счел обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возврате основного долга в размере 1 088 850 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 147,88 рублей за период с 30.09.2015 по 23.03.2016.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ по округам, опубликована на интернет-сайте Банка России www.cbr.ru, в том числе и по Центральному федеральному округу.

С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ с 24.03.2016 до момента фактического исполнения обязательства признано судом первой инстанции обоснованным, однако расчет процентов признан арифметически неверным, в связи с чем суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 460,57 рублей.

Апелляционным судом расчет процентов проверен, признан верным.

Довод заявителя жалобы относительно неверного вывода суда о незаключенности договора, поскольку произведенная истцом предварительная оплата за товар не вызывала у ответчика сомнений полагать, что условия договора сторонами не согласованы, апелляционным судом не принимается, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, договор как соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских правоотношений может являться таковым, если он отвечает требованиям основных положений о заключении договора. Квалификация договора как заключенного имеет существенное значение при определении прав и обязанностей сторон договора, а также для исполнения договора.

При этом существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Апелляционным судом не принимаются возражения ответчика относительно наличия в транспортной накладной N 1255 от 30.01.2015 заведомо искаженной подписи представителя истца, поскольку о фальсификации доказательств сторонами не заявлялось.

Довод заявителя жалобы о непринятии во внимание того, что ограждения марки ОГМ21п, ОГМ27п, ОГМ7,5п изготовлены специально под нужды ответчика и оставшаяся часть недопоставленного товара по настоящее время хранится на складе ООО "Вилайн", апелляционным судом отклоняется, поскольку не может повлиять на выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы также не опровергают выводы суда первой инстанции.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2016 по делу N А73-5238/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко