Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 05АП-6888/16

г. Владивосток

07 октября 2016 г.

Дело N А24-931/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Мгера Грантовича,

апелляционное производство N 05АП-6888/2016

на решение от 18.07.2016

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-931/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Арутюняна Мгера Грантовича (ИНН 410100041858, ОГРН 304410120300088)

к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147)

третье лицо: Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение

о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на новый срок (о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 09.11.2011 N 117/11)

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Арутюнян Мгер Грантович (далее по тексту - истец, предприниматель Арутюнян М.Г.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковыми требованиями к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее по тексту - ответчик, Министерство) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на новый срок (о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 09.11.2011 N 117/11).

Определением суда от 01.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее по тексту - третье лицо, Управление).

Решением от 18.07.2016 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой обжалуемый судебный акт просил отменить.

В канцелярию суда от третьего лица поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приобщен к материалам дела. В своем отзыве третье лицо считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В судебное заседание апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от иска, а также от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа заявителю понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче иска и апелляционной жалобы, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Арутюняна Мгера Грантовича от исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на новый срок (о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 09.11.2011 N 117/11).

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.07.2016 по делу N А24-931/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Арутюняну Мгеру Грантовичу из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную платежным поручением N 88 от 03.03.2016, по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 349 от 16.08.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов Н.А. Скрипка