Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 08АП-3813/16

город Омск

02 июня 2016 г.

Дело N А46-16323/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3813/2016) общества с ограниченной ответственностью "Спецавто" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2016 по делу N А46-16323/2015 (судья Долгалев Б.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецавто" (ИНН 5503089910, ОГРН 1055504042990) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об оспаривании постановления от 16.12.2015 N 605-15,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецавто" - Бейсенов А.Х. по доверенности от 03.12.2015 сроком действия до 02.12.2018, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Аверина А.Д. по доверенности N 228 от 30.12.2015 сроком действия по 31.12.2016, личность установлена на основании служебного удостоверения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавто" (далее - заявитель, ООО "Спецавто", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по омской области, административный орган, Управление) о признании незаконным постановления от 16.12.2015 N 605-15.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2016 по делу N А46-16323/2015 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на недоказанность Управлением наличия в его действиях события вменяемого правонарушения и вины Общества в его совершении. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:050205:14 на момент проверки в определенных точках не имел ограждения. Смежные земельные участки Обществу не принадлежат, и хозяйственная деятельность на них Обществом не ведется. Ограждения на смежных участках возведены их владельцами.

В судебном заседании Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Управления возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представитель Общества заявил усное ходатайство о вызове и допросе свидетелей.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, направленного на получение по делу новых доказательств, суд апелляционной инстанции обращает внимание на положения пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласно которому порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется, исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем, основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Омской области от 14.10.2015 N 3539 в отношении ООО "Спецавто" 02.12.2015 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований земельного законодательства.

По результатам проверки установлено, что ООО "Спецавто" фактически используется под производственную территорию земельный участок суммарной площадью 5 321 кв.м, расположенный относительно административно-бытового здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, ул. 3-я Заводская, д. 8.

Указанный земельный участок по периметру огорожен железобетонным ограждением, образующим единое землепользование. Доступ на земельный участок осуществляется в южной части участка через металлические раздвижные ворота.

Земельный участок суммарной площадью 5 321 кв.м состоит из следующих земельных участков:

1. Земельный участок, сформированный и учтенный в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) с кадастровым номером 55:36:050205:14 площадью 3 617,0 кв.м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для производственных целей под здания, строение, для размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", местоположение которого установлено относительно административно- бытового здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, ул. 3-я Заводская, д. 8. Указанный земельный участок принадлежит обществу на праве собственности (регистрационная запись 55-55-01/122/2012-915 от 06.06.2012). В границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:050205:14 расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "Спецавто".

2. Земельный участок площадью 333,0 кв.м, расположенный севернее относительно земельного участка с кадастровым номером 55:36:050205:14, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:158138, используется ООО "Спецавто" под увеличение производственной территории. На момент проверки на данном земельном участке складировалась глина. По сведениям ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:158138 принадлежит на праве собственности СНТ "Мечта";

- Земельный участок площадью 36,0 кв.м, расположенный в 20 восточнее относительно земельного участка с кадастровым номером 55:36:050205:14, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:050205:553, используется ООО "Спецавто" под увеличение производственной территории. По сведениям ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 55:36:050205:553 принадлежит на праве собственности ООО "Завод "Нефтехим";

- Земельный участок площадью 1 335,0 кв.м, расположенный с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 55:36:050205:14, отнесенный к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Используется ООО "Спецавто" под увеличение производственной территории.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 23.11.2015 N 605-15 с прилагаемым фотоматериалом.

02.12.2015 главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области Басовым М.Ю. в отсутствие представителя Общества, установив, что ООО "Спецавто" использует земельный участок площадью 1 704,0 кв.м., не имея предусмотренных законодательством РФ прав на него, составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 605-15, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.12.2015 заместитель главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, начальник отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области Петрушенков Ю.П., рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела, вынес постановление о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, площадью 1 704,0 кв.м., расположенного в Советском административном округе города Омска по ул. 3-я Заводская, д. 8, в ходе которого было установлено, что земельный участок используется обществом без предусмотренных на то документов, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

09.03.2016 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является основанием для привлечения к ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечёт наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны разъяснения о том, что статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является основанием для привлечения к ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряжённое с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Следовательно, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.

Из оспариваемого постановления следует, что событие административного правонарушения заключается в использовании земельного участка без оформленных документов под увеличение производственной территории.

Факт пользования соответствующими земельными участками подтверждается письмом, адресованным директору ООО "Завод "Нефтехим" от 09.10.2015 N 045, согласно которому директор ООО "Спецавто" указывает на то, что возведение временного ограждения вызвано необходимостью обеспечения безопасности при проведении ремонтно-строительных работ, а так же ограничения доступа посторонних лиц на охраняемую территорию.

Довод заявителя о том, что спорные участки используются иными лицами, такими как, СНТ "Мечта", ООО "Завод "Нефтехим" судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не нашел документального подтверждения в материалах дела.

В силу статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключённые на срок менее чем на один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом Единый государственный реестр прав также не содержит сведений о государственной регистрации за Обществом каких-либо прав на спорный участок.

Каких-либо иных документов, подтверждающих оформление правоустанавливающих документов на соответствующий земельный участок, заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших Обществу осуществить действия, направленные на соблюдению земельного законодательства, в том числе путем обращения в органы государственной власти и местного самоуправления с целью оформления правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

Доказательства того, что правонарушение совершено Обществом вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах отсутствуют, заявителем такие доказательства не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, которая установлена и доказана оспариваемым постановлением.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности нарушен не был: Общество извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом административного органа в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Управлением Росреестра по Омской области в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2016 по делу N А46-16323/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Ю.Н. Киричёк