Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 14АП-9997/16

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор ресурсоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

19 декабря 2016 г.

Дело N А05-6736/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября 2016 года по делу N А05-6736/2016 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; г. Ярославль, просп. Октября, д. 42; далее - ОАО "ТГК-2") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Морской проспект, дом 89" (ОГРН 1142932001354, ИНН 2902078640; г. Северодвинск, просп. Морской, д. 89, кв. 117; далее - ТСЖ "Морской проспект, дом 89") о возложении обязанности заключить договор ресурсоснабжения от 20.10.2015 N 680 на условиях, предложенных истцом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "ТГК-2" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования "Северодвинск" от 25.11.2014 N 590-па ОАО "ТГК-2" (в границах зоны деятельности ЕТО N 1) присвоен статус единой теплоснабжающей организации. ТСЖ "Морской проспект, дом 89" является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Северодвинск, просп. Морской, дом 89.

ТСЖ "Морской проспект, дом 89" 25.12.2014 направило истцу (ОАО "ТГК-2") заявку на заключение договора теплоснабжения указанного дома, в ответ на которую истец направил ответчику проект договора ресурсоснабжения от 20.10.2015 N 680.

Ответчик этот договор ресурсоснабжения подписал с разногласиями по пунктам 1.1, 1.3, 3.1.3, 5.5, 6.1, 6.5, 9.4, приложению N 3. Протокол разногласий от 17.12.2015 направлен истцу письмом от 18.12.2015 N 09 и получен им 23.12.2015.

Истец (ОАО "ТГК-2"), рассмотрев эти разногласия ответчика, принял их в части пункта 1.3 и направил ответчику протокол согласования разногласий от 24.12.2015, в ответ на который ответчик письмом от 18.02.2016 N 12 сообщил о его отклонении.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 421, 445, 426, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Суд пришёл к верному выводу, что согласно пункту 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, договор теплоснабжения в отношении многоквартирного дома является также обязательным для заключения исполнителем коммунальных услуг.

Пунктом 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), установлено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключённым товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе данными Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным данными Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным данными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

В рассматриваемом случае инициатором оформления договорных отношений с истцом (ОАО "ТГК-2") явился именно ответчик (ТСЖ "Морской проспект, дом 89"), направивший истцу заявку на заключение договора теплоснабжения.

Истец (ОАО "ТГК-2") не представил доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оформлении ответчиком (ТСЖ "Морской проспект, дом 89") заявки на заключение договора, либо подтверждающих, что ответчику предлагалось представить недостающие сведения или документы.

Истец (ОАО "ТГК-2") в нарушение положений пункта 11 Правил N 124, пункта 40 Правил N 808 после получения заявки ответчика от 25.12.2014 в установленный срок не направил ответчику проект договора теплоснабжения. Проект договора был направлен ответчику лишь спустя более чем 10 месяцев.

Судом первой инстанции правомерно отклонён довод истца (ОАО "ТГК-2") о том, подписание со стороны ответчика договора и протокола разногласий к нему неуполномоченным лицом свидетельствует об уклонении от заключения договора.

В материалах дела имеется доверенность от 25.08.2014, выданная ответчиком (ТСЖ "Морской проспект, дом 89") на имя Дубянского В.Н. (лист дела 62,оборот), действовавшая на момент получения истцом заявки ответчика на заключение договора. В ответ на эту заявку ответчика проект договора был истцом (ОАО "ТГК-2") направлен ответчику со значительным нарушением установленного срока. При этом не представлено доказательств того, что истец (ОАО "ТГК-2") в порядке, предусмотренном пунктом 14 Правил N 124, запрашивал у ответчика (ТСЖ "Морской проспект, дом 89") документы, подтверждающие полномочия лиц на подписание договора уже от 20.10.2015 и протокола разногласий.

При изложенных обстоятельствах факт уклонения ответчика (ТСЖ "Морской проспект, дом 89") от заключения договора теплоснабжения отсутствует.

Между тем, согласно статье 445 ГК РФ обращение в суд иском о понуждении заключить договор возможно лишь в том случае, если другая сторона уклоняется от его заключения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября 2016 года по делу N А05-6736/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко