Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 05АП-6947/16

Требование: о понуждении заключить договор аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

18 октября 2016 г.

Дело N А51-8231/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей С.В. Гуцалюк, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тагиева Рамиза Халил оглы,

апелляционное производство N 05АП-6947/2016

на решение от 26.07.2016

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-8231/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Тагиева Рамиза Халил оглы (ИНН 253701066066, ОГРНИП 308253704300014, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 12.02.2008)

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

о признании незаконным отказа,

при участии:

лично индивидуальный предприниматель Тагиев Рамиз Халил оглы (паспорт);

от индивидуального предпринимателя Тагиева Рамиза Халил оглы - представитель Тертышный А.И. (доверенность от 14.09.2016, паспорт);

от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тагиев Рамиз Халил оглы (далее - заявитель, предприниматель. ИП Тагиев Рамиз Халил оглы, ИП Тагиев Р.Х.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ответчик, департамент) от 11.02.2016 N 20/07/03-01/2847 заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:4157 на новый срок. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать департамент заключить договор аренды земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу ориентира, ориентир - жилой дом, адрес ориентира: г.Владивосток, ул.1-я Поселковая, д.15/2 (участок находится примерно в 5 м по направлению на северо-запад от ориентира), вид разрешенного использования: для размещения автостоянки (номер договора N 03-Ю-15973) на новый срок (с учетом уточнения требований принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Податель жалобы настаивает на том, что решение департамента, изложенное в письме от 11.02.2016 N 20/07/03-01/2847, является незаконным, принятым в нарушении Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ущемляющим, по мнению предпринимателя, его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что поскольку на арендуемом участке им создано сооружение, которое учтено органом технического учета в качестве объекта недвижимого имущества (кадастровый номер 25:28:030004:5082), то оснований для отказа в продлении действующего договора аренды не имеется. В связи с чем, просит решение суда первой инстанции от 26.07.2016 отменить и принять новый судебный акт.

Через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от индивидуального предпринимателя Тагиева Рамиза Халил оглы поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов: кадастрового паспорта земельного участка от 28.09.2016 N 25/00-16-403719, кадастровой выписки о земельном участке от 28.09.2016 N 25/00-16-403731, кадастрового паспорта от 28.09.2016 N 25/00-16-404294.

В судебном заседании предприниматель и его представитель доводы апелляционной жалобы и в дополнении к ней поддержали в полном объёме, а также поддержали ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, судебная коллегия с согласия предпринимателя, а также его представителя и на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в его отсутствие.

На основании статьи 268 АПК РФ суд, совещаясь на месте, определил в удовлетворении ходатайства предпринимателя отказать и возвратить дополнительные документы апеллянту.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

21.12.2012 между департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и индивидуальным предпринимателем Тагиевым Рамиз Халил оглы заключен договор аренды N 03-Ю-15973, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:030004:4157 площадью 800 кв.м, расположенный по адресу ориентира, ориентир - жилой дом, адрес ориентира: г.Владивосток, ул.1-я Поселковая, д.15/2 (участок находится примерно в 5 м по направлению на северо-запад от ориентира), вид разрешенного использования: для использования в целях, не связанных со строительством, - для размещения автостоянки.

Срок действия договора установлен с 27.11.2012 по 26.11.2015.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.11.2012.

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора аренды по истечении срока договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами и при прочих равных условиях заключить договор аренды на новый срок по письменному заявлению арендатора, направленному арендодателю не ранее чем за 3 месяца до истечения срока договора.

Постановлением администрации Приморского края от 25.10.2012 N 294-па департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края переименован в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

27.08.2015 предприниматель обратился в департамент заявлением (поступило ответчику 14.09.2015) о продлении договора аренды от 21.12.2012 N 03-Ю-15973 на новый срок.

В ответе от 09.10.2015 департамент сообщил, что с 01.03.2015 вступили в силу изменения, внесенные в Земельный кодекс Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, в соответствии с которыми предоставление земельных участков осуществляется путём проведения торгов (кроме отдельных случаев), и заявителю предложено обратиться в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с учетом внесенных в Земельный кодекс изменений.

19.11.2015 предприниматель вновь обратился в департамент с заявлением (поступило в департамент 04.12.2015) в дополнение к заявлению от 27.08.2015 о продлении договора на новый срок (на пять лет).

Департамент ответом от 30.12.2015 сообщил, что продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:4157 не представляется возможным по причине неполного пакета документов, предусмотренного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1, а также по причине того, что указанный земельный участок не может быть предоставлен в аренду без проведения торгов.

Кроме того департамент в своем ответе сослался на то обстоятельство, что действующая редакция Земельного кодекса не предусматривает возможность продления заключенного договора аренды.

30.12.2015 ИП Тагиев Р.Х. также обратился в департамент с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:4157 сроком на пять лет, указав на то, что решение о предоставлении участка принято до 01.03.2015, арендатором соблюдены все обязательства по договору аренды, на участке возведено сооружение, которое поставлено на кадастровый учет.

По результатам рассмотрения обращения предпринимателя департамент письмом от 11.02.2016 N 20/07/03-01/2847 повторно сообщил, что продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:4157 не представляется возможным по причине неполного пакета документов, а также по причине того, что указанный земельный участок не может быть предоставлен в аренду без проведения торгов. Также департамент в своем ответе ссылается на то обстоятельство, что заявителем не предоставлен правоустанавливающий документ на сооружение - автостоянку, расположенную на испрашиваемом земельном участке.

Не согласившись с решениями департамента об отказе в продлении срока договора аренды, посчитав, что действия департамента не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, посчитал, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о возможности реализации преимущественного права на продление договора на новый срок, и сделал вывод о том, что отказ от договора аренды не противоречит положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Коллегия апелляционного суда, исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По положениям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды земельного участка заключается на срок, определенный договором по соглашению сторон (часть 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что срок аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:4157 был установлен в соответствии с договором с 27.11.2012 по 26.11.2015.

27.08.2015 предприниматель впервые обратился в департамент с заявлением о заключении на новый срок договора аренды спорного земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и статьей 621 ГК РФ предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

В силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), пункт 3 статьи 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015.

Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (пункт 21 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Поскольку общество обратилось в департамент с заявлением от 27.08.2015, 19.11.2015 (дополнение к заявлению от 27.08.2015), затем 30.12.2015, и с заявлением от 22.01.2016 (по которому принято оспариваемое решение) о заключении на новый срок договора аренды спорного земельного участка после с 01.03.2015, то к данным правоотношениям применяются нормы ЗК РФ в редакции Закона N 171-ФЗ.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, в целях приобретения гражданами и юридическими лицами, являющимися арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, права на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов требуется комплексное применение норм, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

При отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Судом установлено, что спорный договор не соответствует предусмотренным данными нормами критериям заключения договора аренды на новый срок.

Апелляционным судом не принимается ссылка подателя жалобы на то, что заявителем надлежащим образом исполнялись обязательства по договору аренды, как не имеющая правового значения для целей рассмотрения настоящего спора.

Факт, того, что в пункте 3.3.4 договора аренды от 21.12.2012 N 03-Ю-15973 сторонами согласовано условие о преимущественном праве арендатора заключить договор аренды на новый срок, сам по себе не свидетельствует о наличии у него такого права на момент обращения в департамент с заявлением о продлении срока договора (заключении на новый срок), поскольку с момента вступления в силу изменений земельного законодательства (01.03.2015) императивная норма права изменила объем прав арендатора.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нормами действующего законодательства продление срока аренды земельного участка не предусмотрено, законные основания для заключения договора аренды на новый срок без торгов отсутствуют, связи с чем, у департамента имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.

В соответствии с подпунктом 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела доказательств того, что право собственности индивидуального предпринимателя Тагиева Рамиза Халил Оглы на сооружение дорожного транспорта - автостоянку с кадастровым номером 25:28:030004:5082 зарегистрировано в ЕГРП, не имеется, поскольку в материалах дела имеется уведомление от 15.01.2016 (лист дела N 95) об отсутствии в ЕГРП информации о правах на указанный объект.

Наличие оснований для возникновения права независимо от его государственной регистрации заявителем не указано.

Спорный земельный участок для целей строительства не предоставлялся.

Разрешением на строительство и разрешением на ввод в эксплуатацию вновь построенного сооружения дорожного транспорта, которое является основанием для государственной регистрации права собственности, заявитель не располагает.

Учитывая изложенное, доводы предпринимателя о том, что возведенное им сооружения является капитальным строением и отвечает признакам недвижимого имущества, как верно отмечено судом первой инстанции, правового значения в отсутствие доказательств наличия права собственности на данное сооружение не имеют, а проведение строительно-технической экспертизы в данном случае независимо от её результатов на итог рассмотрения дела не повлияло бы.

В той связи апелляционный суд считает, что с учетом заявленных в рамках настоящего дела требований и фактически установленных обстоятельств по настоящему делу, оснований для назначения экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку в ходе рассмотрения дела оснований для признания оспариваемого решения департамента от 11.02.2016 N 20/07/03-01/2847 незаконным установлено не было, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 150 руб. за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относится судебной коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2016 по делу N А51-8231/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тагиеву Рамизу Халилу оглы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру N 6 от 07.09.2016 ОАО "Сбербанк России" Приморского отделения N 8635 филиал N 171.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Гуцалюк И.С. Чижиков