Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 09АП-60091/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф05-3894/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

19 декабря 2016 г.

Дело N А40-161865/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей: Верстовой М.Е., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа компаний Стройпроект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года по делу N А40-161865/2016, принятое судьей М.О. Гусенковым по иску ООО "Группа компаний Стройпроект" к ООО "РТС-тендер" о взыскании 665 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Филобок Е.Л. по доверенности от 02.08.2016 г.;

от ответчика - Зайцева В.Н. по доверенности от 12.0.2015 г. N 15-45;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 665.000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что ответчик уклоняется от возврата суммы перечисленной истцом для участия в закупках.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2016 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Истец является участником закупки системы государственных закупок РФ в порядке, установленном Федеральным законом N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44).

Ответчик является владельцем электронной торговой площадки (ЭТП), деятельность которой урегулирована Законом N 44, законодательством РФ, а так же Регламентом РТС-тендер. ЭТП размещена по электронному адресу: https://www.rts-tender.ru/.

С апреля 2015 г. на ЭТП "РТС-тендер" был зарегистрирован личный кабинет и лицевой счет истца как участника закупок.

За период с апреля 2015 г. по 20 августа 2015 г. истцом были внесены на лицевой счет ЭТП "РТС-тендер" денежные средства на общую сумму 740 000 руб. (согласно платежных поручений, прилагаемых к иску).

На виртуальном счете истца в личном кабинете оставались денежные средства, свободные от блокирования, в сумме 717 000 руб.

В сентябре 2015 г. истец заполнил форму для возврата с ЭТП ответчика 717 000 руб. Однако, ЭТП было отказано в отсылке такой формы ответчику т.к. сумма, указанная для возврата превышала остаток средств на лицевом счете истца - "0.00" руб.

В процессе общения истца с ответчиком, были даны пояснения, что остаток денежных средств был перечислен на счет физического лица согласно заявок, полученных ответчиком из личного кабинета истца.

14.10.2015 г. истец направил претензию ответчику исх. N 1, с требованием вернуть сумму 717 000 руб., перечисленную на банковский счет ответчика для зачисления на лицевой счет истца.

В ответе на претензию исх. N 503 от 19 ноября 2015 г., ответчик указал что ООО "Группа Компаний Стройпроект" в порядке ч.10 ст.61 Закона N44, как аккредитованный участник, изменило реквизиты счета банка, указанные при регистрации, для вывода денежных средств на следующие: БИК 044525555, р/с 4081781035100528903, корреспондентский счет 30101810400000000555, банк ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".

В разделе "основные данные организации" ООО "Группа Компаний Стройпроект" заменено на Насонов Андрей Владимирович.

Насонов Андрей Владимирович являлся лицом, уполномоченным от имени ООО "Группа Компаний Стройпроект", вести деятельность участника закупки на ЭТП. Данное лицо владело информацией электронного пароля доступа в личный кабинет истца.

Далее, из личного кабинета на ЭТП ООО "Группа Компаний Стройпроект" от имени Насонова Андрея Владимировича были поданы оператору ЭТП заявки на возврат денежных средств с виртуального счета ООО "Группа Компаний Стройпроект" на счет физического лица Насонова А.В.

Данные заявки были подписаны электронной подписью ООО "Группа Компаний Стройпроект", т.е. была поставлена печать предприятия и подпись Генерального директора под заявкой от имени физического лица Насонова А.В. Все заявки от имени Насонова А.В. от 11.08.2015 г., от 13.08.2015 г, от 17.08.2015 г. были исполнены оператором ЭТП согласно вышеуказанных платежных поручений.

Согласно ст.5 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности", к банковским операциям относятся: осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам, осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств.

Согласно ст.1, 5 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности", банковские операции могут осуществлять исключительно банки и кредитные организации, получившие лицензию на банковскую деятельность.

Ответчик, ссылаясь на выполнение заявок Насонова А.В. с подписью истца о переводе денежных средств на банковский счет Насонова А.В., совершил действия, которые, по мнению истца, противоречат ст. ст. 44, 60, 61 Закона N 44, положениям Регламента ответчика, ст.5 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности".

Данные действия не являются основанием для распоряжения в интересах третьих лиц денежными средствами ООО "Группа Компаний Стройпроект", а требование истца о возврате денежных средств, перечисленных им на счет ответчика для использования на виртуальном счете в своем личном кабинете должно было быть выполнено в течение 3 дней с даты получения требования.

В этой связи указывает на то, что денежные средства были возвращены истцу, и в иске следует отказать.

Согласно части 2 статьи 41 Закона о контрактной системе, в случае проведения электронных аукционов предусмотрен единственный возможный способ обеспечения заявок - путем внесения денежных средств на виртуальный счет Участника закупки открытый Оператором электронной площадки.

За период деятельности Истца как участника на электронной площадке РТС-тендер платежными поручениями N 9 от 17.04.2015 года, N 31 от 15.06.2015 года, N 45 03.07.2015 года, N 55 от 14.07.2015 года, Истцом было зачислено 740 000,00 рублей на принадлежащий ему виртуальный счет N 15.249432.720191-V А, открытый при аккредитации.

Часть 26 статьи 44 Закона о контрактной системе закрепляет за участником закупки право распоряжаться денежными средствами, которые находятся на его лицевом счете, открытом для проведения операций по обеспечению участия в электронном аукционе, и в отношении которых блокирование операций по этому лицевому счету не осуществлено.

Согласно ч. 28 ст. 44 Закона о контрактной системе по требованию участника закупки о возврате денежных средств, которые внесены в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе и в отношении которых не осуществлено блокирование или блокирование прекращено в соответствии с положениями настоящей статьи, указанные денежные средства возвращаются на счет участника закупки в течение трех рабочих дней с даты поступления оператору электронной площадки данного требования.

Истец в личном кабинете создал требования о возврате денежных средств от 11.08.2015 года, от 13.08.2015 года, от 17.08.2015 года, которые были подписаны ЭЦП уполномоченного участника (генеральный директор Айрапетян Овик Маисникович, серийный номер сертификата: 1D0E3F884CC99200000005400060002 от 31.08.2015 года), Оператором электронной площадки был осуществлен возврат денежных средств участника с виртуального счета истцаN 15.249432.720191-VA на реквизиты, указанные в заявлении и подписанные ЭЦП.

Часть 2 статьи 60 Закона о контрактной системе, устанавливает требования к направленным на электронную площадку документам и информации, во-первых, они должны быть подписаны электронной подписью, во-вторых, в связи с тем что, согласно части 3 статьи 27 Закона о контрактной системе, участники закупки имеют право выступать в отношениях как непосредственно, так и через своих представителей, направление таких документов и информации должно осуществляться только лицами, имеющими право действовать от имени участника такого аукциона.

Вместе с тем часть 1 статьи 6 Закона об электронной подписи устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Платёжными поручениями N 104178 от 13.08.2015 года, N104669 от 17.08.2015 года, 107876 от 20.08.2015 года, денежные средства в размере 665 000,00 рублей были списаны с виртуального счета и перечислены на реквизиты, указанные в заявлении.

Таким образом, Истец реализовал право предусмотренное частью 26 статьи 44 Закона о контрактной системе, а Оператор электронной площадки осуществляя перевод денежных средств действовал на основании поручения такого участника.

Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно части 10 статьи 61 Закона о контрактной системе, в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 настоящей статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 настоящей статьи документов, прекращении действия усиленной электронной подписи.

11.08.2015, Истец вносил изменения в наименование участника, а также в банковские реквизиты участника, для снятия денежных средств виртуального счета, что истец не опровергает.

Неблагоприятные последствия в указанных случаях наступают именно для участника электронного аукциона, а не для лица, которым от его имени были направлены указанные документы и информация или которым от его имени были совершены на основании таких документов и информации действия, повлекшие неблагоприятные последствия.

При этом установлено, что оператор электронной площадки не осуществляет проверку достоверности информации, содержащейся в новых документах и информации, а также внесенных изменений в эти документы и сведения на соответствие требованиям, установленным законодательством РФ.

Поскольку ответчиком доказан факт списания денежных средств со счета истца на электронной площадке из личного кабинета истца с использованием электронной цифровой подписи, и указанные обстоятельства также подтверждены истцом, суд признает исковые требования необоснованными, а право истца на возврат денежных средств не нарушенным ответчиком по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик уклоняется от возврата суммы перечисленной истцом для участия в закупках, признан апелляционной коллегией необоснованным на основании следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, возвращаются такому участнику размещения заказа в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним государственного или муниципального контракта. При непредставлении заказчику таким участником размещения заказа в срок, предусмотренный документацией об аукционе, подписанного контракта, такой участник размещения заказа признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта. В случае уклонения участника размещения заказа от заключения контракта денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, не возвращаются.

В соответствии с ч. 14 ст. 41.3 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ч. 26 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" участник закупки вправе распоряжаться денежными средствами, которые находятся на его лицевом счете и в отношении которых не осуществлено блокирование операций по такому счету в соответствии с законом.

Согласно ч. 28 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ, по требованию участника закупки о возврате денежных средств, которые внесены в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе и в отношении которых не осуществлено блокирование или блокирование прекращено в соответствии с положениями настоящей статьи, указанные денежные средства возвращаются на счет участника закупки в течение трех рабочих дней с даты поступления оператору электронной площадки данного требования.

Кроме того, отсутствие у участников либо у третьих лиц права требования вывода денежных средств с лицевого счета участника на счета третьих лиц, поскольку установленный Законом о контрактной системе запрет на вывод денежных средств с лицевого счета участника закупки на расчетные счета, не принадлежащие такому участнику, обусловлен тем, что при операциях с денежными средствами должны соблюдаться нормы законодательных актов, касающиеся противодействия уклонению от уплаты налогов и легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

В случае уклонения или отказа участника закупки заключить контракт, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, перечисляются на счет заказчика вне зависимости от результатов включения данного участника в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем, согласно части 10 статьи 61 Закона о контрактной системе, в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 настоящей статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 настоящей статьи документов, прекращении действия усиленной электронной подписи.

В соответствии с ч. 11 статьи 61 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона несет ответственность:

1) за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 статьи 61 Закона о контрактной системе, в том числе усиленных электронных подписей;

2) за соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством РФ;

3) за действия, совершенные на основании указанных документов и информации;

4) за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 статьи 61 Закона о контрактной системе;

5) за замену таких документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия).

При этом установлено, что оператор электронной площадки не осуществляет проверку достоверности информации, содержащейся в новых документах и информации, а также внесенных изменений в эти документы и сведения на соответствие требованиям, установленным законодательством РФ.

Относительно довода Истца о том, что Оператором электронной площадки нарушена статья 5 Закона о банках и банковской деятельности сообщаем, что Ответчик не является банком, либо кредитной организацией в соответствии с законом о банках и банковской деятельности и не входит в банковскую систему Российской Федерации.

Так же установлен тот факт, что Насонов Андрей Владимирович являлся сотрудником компании ООО "Группа Компаний СтройПроект" который осуществлял от имени компании оспариваемые переводы денежных средств на общую сумму 665 000, 00 рублей.

Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что ответственность за нарушение порядка и (или) сроков блокирования операций по счету участника закупки, порядка и (или) сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, предусмотрена ст. 7.31.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23.66 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.31.1 КоАП РФ, отнесено к полномочиям контрольного органа в сфере закупок.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является ФАС России.

Таким образом, для операторов электронной площадки как специального субъекта отношений в сфере закупок товаров, работ, услуг за нарушения Закона о контрактной системе предусмотрена административная ответственность.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2016 года по делу N А40-161865/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Птанская

Судьи

А.Н.Григорьев М.Е.Верстова