Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 06АП-4902/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении нефтепродуктов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

06 октября 2016 г.

А04-4813/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Акционерного общества "ННК-Амурнефтепродукт": представитель не явился;

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области

на решение от 25.07.2016

по делу N А04-4813/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Анышем Д.С.

по заявлению Акционерного общества "ННК-Амурнефтепродукт" (ИНН 2801013238; ОГРН 1022800514890)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (ИНН 2801079609; ОГРН 1022800509643)

о признании недействительным решения в части

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ННК-Амурнефтепродукт" (далее - АО "ННК-Амурнефтепродукт"; общество; плательщик страховых взносов; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом принятых уточнений, о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (далее - УПФ; Управление Пенсионного фонда; уполномоченный орган) от 26.04.2016 N 038/001/11-2016 в части привлечения к ответственности за нарушение пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 22665,84 руб., начисления пени в размере 21079,23 руб. и страховых взносов в размере 113329,20 руб.

Решением суда от 25.07.2016 заявление общества удовлетворено в полном объеме, оспариваемое решение УПФ в части привлечения общества к ответственности за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС), обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) и по дополнительному тарифу, в виде штрафа в размере 22665,84 руб., начисления пени в размере 21079,23 руб.; выявленной недоимки о страховым взносам на ОПС и ОМС и по дополнительному тарифу, в общей сумме 113329, 20 руб., признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону N 212-ФЗ); кроме того с УПФ в пользу АО "ННК-Амурнефтепродукт" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения уполномоченного органа о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за неуплату сумм страховых взносов на ОПС по дополнительному тарифу в виде штрафа в размере 476,88 руб., начисления пени в размере 604,26 руб., выявленной недоимки по страховым взносам в сумме 2384,42 руб., и принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы УПФ ссылается на то, что обществом, в нарушение части 1 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ, из суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, в соответствии со статьей 7 Федерального закона N 212-ФЗ необоснованно исключена сумма выплат очередного отпуска в размере 59 610, 60 руб., начисленная в октябре 2013 года в пользу Винокурова А.В., замещавшего указанную должность (должность рабочего по зачистке резервуаров) с 01.05.2013 по 31.10.2013.

К апелляционной жалобе приложен экземпляр сводной ведомости общества перечисления заработной платы (и прочее) за октябрь 2013 года.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, общество просит оставить такую жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, считает необходимым возвратить Управлению Пенсионного фонда вместе с сопроводительным письмом экземпляр сводной ведомости общества перечисления заработной платы (и прочее) за октябрь 2013 года.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

УПФ в отношении АО "ННК-Амурнефтепродукт" в период с 09.02.2016 по 31.03.2016 проведена выездная проверка по вопросам исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на ОПС в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на ОМС в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, достоверности сведений, послуживших основанием для заполнения сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в части специального стажа (стажа на соответствующих видах работ) за 2013-2015 годы, в результате которой установлено занижение обществом базы для начисления страховых взносов на общую сумму 457168,50 руб., в том числе с учетом превышения предельной величины базы для начисления страховых взносов на сумму 79894,11 руб., из них: задолженность по страховым взносам в сумме 113329,20 руб. (в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 80248,73 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 2751,64 руб., с сумм превышающих предельную величину базы - 7989,41 руб., на ОМС - 19955 руб., по дополнительному тарифу - 2384,42 руб.), что отражено в акте выездной проверки от 31.03.2016 N 038/001/11-2016.

26.04.2016 заместителем начальника УПФ по результатам рассмотрения материалов проверки, возражений общества по актам документальной выездной проверки, вынесено решение N 038/001/11-2016 о привлечении АО "ННК-Амурнефтепродукт" к ответственности за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на ОПС, ОМС и по дополнительному тарифу, в том числе в виде оспариваемого штрафа в размере 22665,84 руб.; обществу предложено уплатить начисленные пени в размере 21079,23 руб., при этом установлено, что исчисленная недоимка по страховым взносам в размере 113329,20 руб. на момент вынесения решения уполномоченного органа уплачена.

Не согласившись с указанным решением УПФ в оспариваемой части, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В оспариваемом решении уполномоченного органа, в том числе сделан вывод о занижении обществом базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу за 2013 год, и наличии в связи с этим задолженности в размере 2384,42 руб.

По мнению заявителя жалобы, обществом в нарушение части 1 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ из суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, необоснованно исключена сумма выплат очередного отпуска в размере 59610,60 руб., начисленная в октябре 2013 года в пользу Винокурова А.В., замещавшего должность рабочего по зачистке резервуаров с 01.05.2013 по 31.10.2013. УПФ полагает, что порядок исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам с тех или иных выплат и вознаграждений в пользу работников зависит от занятости работника на работах, в месяце, в котором производится начисление данных выплат и вознаграждений, независимо от условий занятости работника в периоде, за который эти выплаты и вознаграждения начисляются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58.3. Федерального закона N 212-ФЗ с 1 января 2013 года для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), применяются дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 212-ФЗ дата осуществления выплат и иных вознаграждений определяется как день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты и иные вознаграждения) - для выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов, указанными в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем жалобы, генеральным директором АО "ННК-Амурнефтепродукт" утверждено штатное расписание на 2013-2015 годы, в котором предусмотрена должность рабочего по чистке резервуаров; приказом генерального директора АО "ННК-Амурнефтепродукт" о переводе, в период с 01.05.2013 по 31.10.2013 обязанности рабочего по зачистке резервуаров исполнял Винокуров А.В., а приказом от 25.10.2013 N 1572 этому работнику был предоставлен очередной отпуск на период с 11.11.2013 по 16.12.2013; регламентом предоставления и разноски первичных бухгалтерских документов и формирования бухгалтерской отчетности, утвержденным распоряжением генерального директора АО "ННК-Амурнефтепродукт" от 27.07.2012 N 63, начисление заработной платы и всех отчислений производится до 12 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, поскольку установлено, что фактическая выплата денежных средств Винокурову А.В. осуществлена АО "ННК-Амурнефтепродукт" 08.11.2013, и отсутствуют доказательства тому, что начисление спорной выплаты произведено обществом в октябре 2013 года, а плательщики страховых взносов, которые производят выплаты и вознаграждения физическим лицам, включают их в базу по страховым взносам на дату начисления вознаграждения, то верен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований у УПФ для начисления страховых взносов обществу по дополнительному тарифу в октябре 2013 года, в размере 2384,42 руб., соответствующих пеней в размере 604,26 руб., и штрафа в сумме 476,88 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал недействительным, как несоответствующее требованиям Федерального закона N 212-ФЗ решение УПФ в оспариваемой части, а именно в части начисления страховых взносов обществу по дополнительному тарифу в октябре 2013 года, в размере 2384,42 руб., приходящихся на эту сумму пеней и штрафа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, трактовке законодательства и обстоятельств дела, не могут служить основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права действующего законодательства.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части, оснований для отмены или изменения, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 25 июля 2016 года по делу N А04-4813/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец