Требование: о взыскании долга и пени по страховым взносам
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения
|
12 октября 2016 г.
|
А04-878/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
от государственного учреждения управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Свободном Амурской области: представитель не явился;
от муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 12 города Свободного: представитель не явился;
от финансового управления администрации г. Свободного: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Свободном Амурской области
на определение от 26.07.2016 по делу N А04-878/2016
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Белоусовой Ю.К.
по заявлению государственного учреждения управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Свободном Амурской области
к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 12 города Свободного
о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2016 года по делу N А04-878/2016
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Свободном Амурской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения детский сад N 12 города Свободного (далее - учреждение) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование и пени, в сумме 301 646, 21 руб., в том числе: недоимка по страховым взносам за 3 квартал 2015 на страховую часть пенсии 214 030,95 руб., недоимка по страховым взносам за 3 квартал 2015 года в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 49 616,27 руб., пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии за 2014 год и 1,2,3 кварталы 2015 года, начисленные за период с 31.01.2015 по 25.11.2015 - 31 023.21 руб., пени на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2014 год и 1,2,3 кварталы 2015 года, начисленные за период с 3 1.01.2015 по 25.11.201 5 - 6 975,78 руб.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2016 с учреждения в пользу управления взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование и пеней, в сумме 301 646, 21 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 033 руб.
От учреждения в суд поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2016. Требования мотивированы отсутствие финансирования.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.07.2016 по делу N А04-878/2016 заявленное учреждением требование удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 26.07.2016 по делу N А04-878/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. В судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы, как не относящиеся к конкретному рассматриваемому определению по настоящему делу об общих данных по бюджетным организациям города, судебным спорам управления с финансовым управлением города, о действиях (бездействии) финансового органа согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации. Иные приведенные управлением судебные акты имеют другие обстоятельства споров, отличные от рассматриваемого определения суда. Является ошибочным довод жалобы об отсутствии возможности у суда предоставлять отсрочку исполнения решения суда в связи с пунктом 1 части 1 статьи 18.2 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", поскольку этой нормой регламентируются действия территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, арбитражный суд руководствуется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, за
