Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 14АП-6707/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

19 октября 2016 г.

Дело N А13-5582/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" Шаровой Е.А. по доверенности от 05.10.2016 N 185, Васильевой А.А. по доверенности от 07.09.2016 N 165, от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Елесиной Ю.Н. по доверенности от 02.02.2016 N 77,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" и акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июля 2016 года по делу N А13-5582/2016 (судья Виноградова Т.Б.),

установил:

акционерное общество "Вологодская областная энергетическая компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Горького, д. 99; далее - АО "ВОЭК") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; далее - ОАО "ВСК") о взыскании 6 091 021 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 июля 2016 года по делу N А13-5582/2016 заявленные требования удовлетворены.

АО "ВОЭК" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой.

Вместе с тем 12.10.2016 от истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное его представителем Шаровой Е.А. по доверенности от 07.09.2016 N 165.

Представители АО "ВОЭК" в заседании суда апелляционной инстанции поддержали поступившее от истца ходатайство.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В силу статьи 49 АПК РФ отказ истца от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом апелляционной инстанции. В связи с этим производство по апелляционной жалобе АО "ВОЭК" подлежит прекращению.

ОАО "ВСК" с решением суда также не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержал жалобу по доводам и требованиям, в ней приведенным.

АО "ВОЭК" в отзыве на жалобу и его представители в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы, изложенные в жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела, государственным энергетическим, энергоснабжающим и энергораспределительным предприятием Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (исполнитель, правопредшественник истца) и ОАО "ВСК" (заказчик) 01.01.2010 заключен договор N ВСК-10/1288/10-218ГЭП на оказание услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

АО "ВОЭК" во исполнение условий договора в марте 2016 года оказало ОАО "ВСК" услуги по передаче электрической энергии.

Ссылаясь на то, что оказанные истцом услуги в полном объеме ответчиком не оплачены, АО "ВОЭК" обратилось в суд первой инстанции с иском о взыскании с ОАО "ВСК" 6 091 021 руб. 53 коп. долга.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику в марте 2016 года услуг, объем оказанных услуг подтверждаются материалами дела: договором, счетом-фактурой, актом об оказании услуг.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что истцом документально не подтвержден заявленный к оплате объем оказанных услуг, в акте об оказании услуг отсутствует информация об оказанных услугах в разрезе потребителей электрической энергии.

В данном случае сведения об объеме оказанных в спорный период услуг отражены в указанных выше документах.

Порядок действий заказчика при несогласии с качеством, количеством или своевременностью выполнения исполнителем своих обязательств по договору определены в пункте 5.3 договора.

Из материалов дела не следует, что ОАО "ВСК" направляло АО "ВОЭК" претензию в отношении отраженных в документах на оплату сведений об объеме оказанных услуг.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, ответчик располагал всеми данными, необходимыми для расчета стоимости оказанных услуг, обязательства по предоставлению информации об объемах полезного отпуска являются взаимными, поскольку часть информации истцу представляет непосредственно ответчик, ОАО "ВСК" выставляло счета потребителям электрической энергии за соответствующий период, в связи с чем не могло не знать об объеме переданной электрической энергии.

Порядок и сроки оплаты оказанных услуг согласованы сторонами в договоре.

При этом нормами действующего законодательства не закреплена обязанность исполнителя направлять заказчику документы об оказании услуг отдельно по каждой точке поставки.

Соблюдение сторонами норм бухгалтерского и налогового законодательства при оформлении первичных учетных документов не относится к рассматриваемому спору и подлежит оценке налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

При этом наличие каких-либо нарушений такого характера, на которые ссылается ответчик, в рассматриваемом случае само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не опровергает как факт оказания услуг, так и их объем и стоимость.

Кроме того, форма акта об оказании услуг согласована сторонами в договоре.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела документального опровержения сведений, содержащихся в представленных истцом документах.

Ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик документально не обосновал, какой, по его мнению, объем услуг в спорный период фактически оказан ответчику, контррасчет задолженности в материалы дела также не представлен.

При таких обстоятельствах само по себе не подписание ответчиком акта об оказанных услугах без указания мотивов отказа от подписания акта не является основанием для отказа истцу во взыскании стоимости оказанных услуг.

С учетом изложенного выше доводы ответчика в указанной части судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

При этом вышеприведенные доводы неоднократно заявлялись ОАО "ВСК" в ходе рассмотрения аналогичных дел в судах разных инстанций, данным доводам судами давалась оценка.

Заявление ОАО "ВСК" при рассмотрении аналогичных дел идентичных доводов фактически расценено судом первой инстанции как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, направленное на затягивание судебного разбирательства.

Каких-либо иных доводов о несогласии с решением суда в апелляционной жалобе ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче жалобы госпошлина подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 102, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

прекратить производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июля 2016 года по делу N А13-5582/2016.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июля 2016 года по делу N А13-5582/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Вологодская областная энергетическая компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Горького, д. 99) из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.04.2016 N 756.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов