Требование: о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
31 октября 2016 г.
|
Дело N А66-12336/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
В полном объёме постановление изготовлено 31 октября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безруковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 мая 2016 года по делу N А66-12336/2015 (судья Рощупкин В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (место нахождения: 170003, Тверская обл., г. Тверь, ш. Петербургское, д. 2, кв. 12; ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; далее - ООО "Тверская генерация") обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, ул. Московская, д. 82, кв. 3; ОГРН 1056900104690, ИНН 6901081976; далее - ООО "Стройгрупп") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 133 016 руб. 02 коп., в том числе: 114 323 руб. 86 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре и декабре 2014 года, 18 692 руб. 16 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2015 по 04.12.2015, а также 12 712 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 05.12.2015 по 19.04.2016 на основании статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Определением от 30 ноября 2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Московского района города Твери".
Определением от 16 декабря 2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери.
Решением суда от 04 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Стройгрупп" в доход федерального бюджета взыскано 2991 руб. государственной пошлины.
ООО "Стройгрупп" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что предъявленная истцом сумма за потребленную тепловую энергию за ноябрь - декабрь 2014 года оплачена ответчиком в полном объеме в сумме 125 754 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.01.2015 N 26. Считает, что требование о взыскании договорной неустойки на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежало удовлетворению, поскольку договор теплоснабжения между сторонами отсутствует, в связи с этим определить дату наступления установленного срока оплаты не представляется возможным. Указывает на то, что суд неправомерно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, взаимоотношения сторон по снабжению тепловой энергией в спорный период не были урегулированы договором.
Ответчик, являясь застройщиком объекта (жилого многоквартирного дома), расположенного по адресу: г. Тверь, пос. Элеватор, ул. Центральная, д.14, в спорный период являлся правообладателем энергоснабжающих установок, расположенных на указанном объекте.
В период с октября по декабрь 2014 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 239 704 руб. 42 коп. (октябрь - 43 582 руб. 62 коп., ноябрь - 135 106 руб. 13 коп., декабрь - 61 015 руб. 67 коп.), которая в сумме 125 754 руб. 81 коп. была оплачена, а остаток непогашенной задолженности составил сумму 114 323 руб. 86 коп. за период с ноября по декабрь 2014 года.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что ООО "Тверская генерация" осуществляло в спорный период отпуск тепловой энергии в адрес ООО "Стройгрупп" в отсутствие договора энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В связи с этим судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что отсутствие письменного договора с теплоснабжающей организацией не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объект ответчика, установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.
Оплата в сумме 125 754 руб. 81 коп., по платежному поручению от 16.01.2015 N 26, на которую ссылается ответчик, учтена истцом при определении размера исковых требований.
Ответчик величину предъявленного к оплате объема тепловой энергии и его стоимость не оспорил, альтернативный расчет требований суду не предъявил.
Согласно абзацу третьему пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт поставки тепловой энергии истцом ответчику и задолженность в указанном истцом размере подтверждены материалами дела, срок оплаты наступил, доказательств, свидетельствующих об оплате принятой энергии, не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в указанной истцом сумме.
Довод подателя жалобы о том, что определить дату наступления срока оплаты потребленной тепловой энергии не представляется возможным, является несостоятельным.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2015 по 04.12.2015 в сумме 5 979 руб. 33 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 1 июня 2015 года за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юр
