Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 13АП-25780/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2016 г.

Дело N А56-31179/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колосовой Ж.В.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: представитель Вохмянина Н.И. по доверенности от 21.04.2016

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25780/2016) Закрытого акционерного общества "Трест Ленмостострой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2016 по делу N А56-31179/2016 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Блюм Татьяны Николаевны

к Закрытому акционерному обществу "Трест Ленмостострой"

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Блюм Татьяна Николаевна (188742, Санкт-Петербург, Ленинградская область, Приозерский р-н п/ст Лосево, Гостиничная д. 27, кв. 17, ОГРН: 304471210300032, далее - Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Трест Ленмостострой" (199004, Санкт-Петербург, линия 4-Я В.О., д. 35-37; ОГРН: 1027800550139, далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 974 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 386 руб. 64 коп., а также о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб.

Суд первой инстанции решением от 11.08.2016 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

При этом податель апелляционной жалобы ссылался на увольнение штатного юриста Общества и бухгалтера, в связи с чем отсутствовала возможность провести сверку расчетов, ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированный отзыв, что в нарушение требований закона не было принято во внимание судом первой инстанции.

Также ответчик указал, что сумма судебных расходов в размере 35 000 руб. является чрезмерной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами 23.12.2015 был заключен договор на оказание услуг по организации питания сотрудников (далее - договор), согласно условиям которого, истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчику) услуги по организации питания, а ответчик принимать и оплачивать услуги на условиях, определенных договором.

Стоимость и порядок расчетов установлены разделом 2 договора, согласно которому стоимость питания составляет 450 руб. на человека при двухразовом питании. Исполнитель оставляет за собой право повысить стоимость в соответствии с увеличением стоимости сырья, предварительно уведомив заказчика за 10 дней (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора заказчик ежемесячно оплачивает услуги путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

В силу пункта 2.3 договора заказчик ежемесячно подает заявку на организацию питания, ежемесячно оплачивает аванс по счету исполнителя.

Истец в обоснование иска указал, что им во исполнение условий договора оказаны ответчику соответствующие услуги, которые были ответчиком приняты, что подтверждается актами выполненных работ: от 30.12.2015, от 31.01.2016, от 29.02.2016, от 30.03.2016, от 12.04.2016, подписанными ответчиком без замечаний.

Однако, ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате оказанных ему услуг, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 947 700 руб., при этом истец направлял в адрес ответчика претензию от 08.04.2016, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг, их стоимость и размер задолженности подтверждены материалами дела, в том числе, актами выполненных работ, подписанными ответчиком без разногласий, кроме того, в подтверждение задолженности представлен подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.04.2016.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 947 700 руб. ответчиком не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Тем самым, вывод суда первой инстанции обо обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в указанном размере, является правомерным.

Кроме того, ответчиком при подаче апелляционной жалобы не представлено аргументированных доводов по оспариванию суммы задолженности.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьями 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений по существу исковых требований со стороны ответчика, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по взысканию задолженности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом первой инстанции, истцом начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период времени с 02.12.2015 по 10.05.2016 дифференцированно с учетом всех подписанных сторонами актов, что составило общую сумму в размере 22 386 руб. 64 коп.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

При этом суд апелляционной инстанции, не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что в связи с увольнением бухгалтера и юрисконсульта ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и подготовить письменный отзыв, и указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, в связи с их несостоятельностью.

Так судом первой инстанции определением от 06.07.2016, с учетом ходатайства ответчика, рассмотрение дела было отложено на 10.08.2016, таким образом, суд первой инстанции предоставил возможность ответчику совершить необходимые процессуальные действия.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отсутствие в организации бухгалтера и юрисконсульта не может расцениваться, как уважительная причина, поскольку ответчик не был лишен возможности изыскать иной способ защиты нарушенного права, обратиться к другим специалистам с целью совершения необходимым процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Также суд апелляционной инстанции, отклоняет в виду недоказанности довод апелляционной жалобы о том, что сумма судебных расходов в размере 35 000 руб. является чрезмерной.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт несения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, а также факт выплаты вознаграждения, подтверждается материалами дела: договором об оказании правовой помощи N 5/16-ю от 29.04.2016, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 41 от 04.05.2016 на сумму 35 000 руб.

Тем самым, понесенные расходы подтверждены материалами дела.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что произведенная оплата имеет непосредственную связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Однако, заявляя свои возражения, в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной, не соответствующей сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела, при этом суд не вправе уменьшить размер расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, оказавшего ему юридическую помощь, или их несоответствия сложившимся в Санкт-Петербурге ценам на аналогичные услуги с учетом сложности дела и количества заседаний, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным удовлетворить требование истца по сумме расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., признав ее разумной и соответствующей обстоятельствам, имеющим место при рассмотрении конкретного спора.

При этом доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2016 по делу N А56-31179/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ж.В. Колосова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина