Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 01АП-5982/16

18 октября 2016 г.

А79-86/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного учреждения Чувашской Республики "Моргаушская центральная районная больница" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.06.2016, принятое судьей Трусовым А.В., по делу N А79-86/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-21" (ОГРН 1132130003213, ИНН 2130116507) к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Моргаушская центральная районная больница" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (ИНН 2112001292, ОГРН 1022102629361) о взыскании 259 419 руб. 54 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от ответчика - (заявителя) бюджетного учреждения Чувашской Республики "Моргаушская центральная районная больница" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики - полномочный представитель не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 41070);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-21" - Евсеев Е.Ю. директор общества (приказ от 22.01.2015 N 3), Евсеева С.В. по доверенности от 10.10.2016 (сроком действия 6 месяцев).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-21" (далее - ООО "Строительное Управление-21", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Моргаушская центральная районная больница" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее - БУ ЧР "Моргаушская центральная районная больница", ответчик) о взыскании 259 419 руб. 54 коп. долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках контракта N 267 от 15.09.2015.

Решением от 29.06.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, БУ ЧР "Моргаушская центральная районная больница" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что имеются отступления от условий контракта по объему и стоимости фактически выполненных истцом работ; экспертом допущена ошибка при применении коэффициента; стоимость качественно выполненных истцом работ по ремонту кровли поликлиники составляет 239 558 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - несостоятельной.

БУ ЧР "Моргаушская центральная районная больница", надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, явку полномочного представителя не обеспечило. Ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-21" (исполнитель) и бюджетным учреждением Чувашской Республики "Моргаушская центральная районная больница" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (заказчик) заключен контракт N 267, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить работы по ремонту кровли поликлиники БУ "Моргаушская ЦРБ" Минздравсоцразвития Чувашии.

Согласно пункту 1.2 контракта работа производится согласно календарному плану и сметной документации.

Сроки выполнения работ определены сторонами в п. 6.1 контракта в течение 30 календарных дней со дня подписания контракта.

Стоимость работ составляет 299 000 руб., оплата производится заказчиком по факту выполнения работ на основании подписанных сторонами счета-фактуры и акта выполненных работ в течение 30 календарных дней (пункты 2.1, 3.3 контракта).

Ссылаясь на выполнение работ и наличие долга на стороне ответчика, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре пользования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В качестве доказательств выполнения работ истец представил односторонний акт о приемке выполненных работ от 13.10.2015 N 1 на сумму 259 419 руб. 54 коп.

14.10.2015 ответчику было вручено уведомление об окончании работ N 157/и от 13.10.2015 с просьбой организовать приемочную комиссию для принятия фактически выполненных работ.

При осмотре результатов выполненных работ представители ответчика выявили ряд отклонений применяемых материалов и по объему выполненных работ, обязали истца выполнить весь объем работ, предусмотренный техническим заданием, и завершить до 31.2.2015 (акт от 03.11.2015).

Возражая против иска, ответчик указал на невыполнение работ в полном объеме.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями назначил строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО "СтройНадзор" Якимову Алексею Витальевичу.

Согласно отчету по экспертизе (л.д. 90-99) объем и стоимость работ по муниципальному контракту составляют 262 674 руб., отступления от условий контракта на объекте имеются, но данные отклонения не являются недостатками.

Оценив представленные доказательства (экспертное заключение в совокупности с другими материалами дела, пояснения эксперта в судебном заседании) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о выполнении истцом работ и наличии на стороне заказчика задолженности в сумме 259 419 руб. 54 коп.

При этом суд исходил из того, что экспертом недостатков, не позволяющих использовать результат работ по назначению и требующих устранения, не установлено.

Выводы суда являются верными, основаны на всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы фактически дублируют возражения на иск. Всем этим доводам и возражениям судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено и не представлено.

Как верно указал суд, уменьшение стоимости выполненных работ относительно цены контракта связано с уменьшением фактического объема работ по отношению к планируемому, которое не повлияло на их качество.

К взысканию предъявлена стоимость фактически выполненного объема работ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.06.2016 по делу N А79-86/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения Чувашской Республики "Моргаушская центральная районная больница" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова